На минувшей неделе в рамках III архитектурно-строительного форума заместитель главы администрации Перми Андрей Ярославцев сообщил, что в мэрию поступили заявления о переносе створа третьего моста в Мотовилиху. Как пояснили «bc» в департаменте градостроительства и архитектуры, данные заявления поступили от группы предприятий Мотовилихинского района города.
Отметим: принимая генеральный план, рассматривали до пяти вариантов размещения моста. После того как они были проанализированы, в генплане было закреплено решение о размещении моста в районе площади Гайдара. «Поэтому для рассмотрения этого вопроса и возможного внесения изменений в генеральный план города необходимо провести исследование, включающее, в том числе, анализ транспортных потоков, определение того, каким образом эффективнее разгрузить потоки на правом берегу Камы. Такое исследование является достаточно дорогостоящим, финансирование его пока не предусмотрено в бюджете. Но не исключено, что оно может быть проведено в этом году. Результаты исследования послужат обоснованием решения о внесении изменений в генеральный план или об отсутствии такой необходимости», – сообщили «bc» в департаменте градостроительства и архитектуры администрации Перми.
По словам Игоря Лугового, главного архитектора ООО «Сатурн-Р», обсуждения площадки для строительства третьего моста ведутся уже не годы, а десятки лет. «Еще в советское время было закреплено решение о строительстве моста в створе улицы Верхнекурьинской на правом берегу с выходом на улицу Смирнова. Этот вариант наверняка в то время серьезно анализировали, и во всей градостроительной документации, в генеральном плане города, в проектах детальной планировки это решение нашло свое отражение.
Сам проект моста – это только часть проблемы, другая – в наличии существующих и строительстве новых подъездных путей, дорог, развязок. То есть вся транспортная инфраструктура должна быть взаимоувязана и обоснована. Город Пермь де-факто уже давно располагается на обоих берегах, и развитие города требует большей связности и лучшей доступности всех городских районов и территорий. Нельзя ограничивать это развитие центральным планировочным районом, обязательно надо поддерживать развитие в таких районах, как Орджоникидзевский, Индустриальный и Кировский, а для этого необходимы транспортные связи. В этом случае выиграет весь город, а не отдельные территории», – отмечает Игорь Луговой.
По его словам, необходимо обсуждать не то, где должен располагаться мост, а сколько их должно быть. «На сегодняшний день следует говорить как минимум о строительстве двух мостов. И это необходимо не просто обсуждать, а выбивать финансирование на эти цели. Чтобы через пять лет в Перми появился хотя бы один мост. Если мы будем обсуждать до конца этого года, куда его перенести, в следующем году будем обсуждать возможность изменения генплана, еще через год начнем проектировать. Я склоняюсь к тому, что первый мост должен быть построен в Мотовилихе, а второй – в районе Перми II. Тем не менее, в генплане есть решение, возможно, оно не является идеальным, но оно есть. Двигаться в этом направлении мешает только одно – то, что в момент принятия решения во время подготовки генплана не был достигнут консенсус по вопросу строительства третьего моста», – считает Игорь Луговой.
По мнению Дениса Галицкого, общественного деятеля, нового моста не будет ни в том, ни в другом месте. «Учитывая, что в настоящее время общеэкономическая ситуация в России и в городе неблагоприятная, вряд ли деньги на строительство нового моста найдутся. Можно много говорить о том, где он может быть, но это теоретические споры. Некое замедление развития правого берега налицо, и это нормально. Я поддерживаю идею, что город – на одной стороне. Развивать другую бессмысленно и затратно. Я думаю, что идея переноса створа моста – это лоббистские игры, а построен он не будет», – считает Денис Галицкий.
