Как стало известно «bc», администрацией губернатора предложен новый вариант избрания депутатов Пермской городской думы. Он касается не только соотношения одномандатников и партийцев, но также идеологии проведения избирательных кампаний. Речь идет о «вертикальном» варианте разделения муниципалитета на избирательные округа. План «нарезки» отталкивается от существующего распределения округов на выборах в Законодательное собрание края и планируемого деления на избирательной кампании в Госдуму.
Инициаторы такого решения предлагают «прикрепить» существующие 11 пермских одномандатных округов Законодательного собрания к 22 одномандатным территориям Гордумы. На вершине этой парламентской пирамиды – депутат Госдумы с «прикрепленными» к нему депутатами. Напомним, выборы в Пермскую городскую думу, Законодательное собрание и Государственную думу состоятся одновременно, в декабре 2016 года.
«Каждый низший уровень округа «прибит» к более высшему. Таким образом, кандидаты в депутаты Пермской гордумы должны соотноситься с кандидатами в ЗС, а они, в свою очередь, – с кандидатами в Госдуму. Плюсы такой методики нарезки в том, что в каждом конкретном случае запланирована жесткая структура, которая позволит подтягивать одних кандидатов за счет других на выборах и избегать конфликта интересов парламентариев различного уровня после избрания», – говорит собеседник «bc», знакомый с ситуацией, добавляя, что формально нагрузка за проведение в парламенты представителей «Единой России» будет ложиться на плечи самих парламентариев, а не на администрацию губернатора.
Что касается соотношения одномандатных и партийных депутатов, то краевые власти смягчили свою позицию, решив отказаться от варианта 50 на 50 в пользу более мягких. По словам источника, схема «нарезки» округов в Гордуму в варианте администрации губернатора, выглядит как 22+14, где 22 – количество депутатов-одномандатников, а 14 – парламентариев, избранных по партийным спискам. Такая конфигурация сохраняет существующее количество мандатов в городской думе, равное тридцати шести. И по сравнению с предыдущей версией лишает меньшее количество действующих думцев родных округов.
В администрации губернатора не комментируют новый план. Ранее заместитель главы администрации губернатора Кирилл Маркевич заявил «bc», что краевые власти не вмешиваются в этот процесс, поскольку «нарезка» округов относится к вопросам местного значения и решается муниципальной властью.
Депутаты городской думы в основном не поддерживают этот проект «нарезки» – так же, как и предыдущее предложение краевой администрации (пропорции «списочников» к одномандатникам 1 к 1, при сохранении нынешнего количества депутатов). Эта настороженность вызвана тем, что при сокращении количества одномандатных округов усложняется переизбрание нынешнего состава депутатского корпуса. Парламентарии предлагают разделить город на 33 одномандатных и 11 многомандатных округов.
«С учетом того, что сейчас на заседания не ходят в среднем 5-7 человек, которые, по всей видимости, не хотят переизбираться, схема 33 одномандатных округов устроит всех», – говорит один из депутатов Пермской городской думы.
Ранее секретарь регионального отделения «Единой России» Николай Дёмкин сообщил «bc», что является одним из участников процесса разработки принципов «нарезки» избирательных округов. У политика сложилось собственное мнение насчет того, каким должен быть количественный состав думы, но пока говорить об этом он считает преждевременным, подчеркивал г-н Дёмкин в разговоре с «bc». Источник в Пермской гордуме рассказал «bc», что секретарю регионального отделения «ЕР» ближе вариант депутатского корпуса. Одна из причин – в том, что «Единая Россия» рискует не получить большой процент на выборах по партийным спискам, соответственно, провести большее число депутатов в думу. «Предварительный план – 70% мест в гордуме у единороссов – можно с успехом выполнить только когда количество одномандатников составляет 3/4 от состава депутатского корпуса. В партийной борьбе «Единая Россия» скорее потеряет, чем приобретет», – говорит собеседник, знакомый с ситуацией.
Алексей Чусовитин, политконсультант:
– С точки зрения политики, главе региона наиболее важен контур будущей гордумы. Законодательное собрание в этом смысле вторично, поскольку свой пул сторонников краевой власти тут уже сформирован по принципу «промышленного лобби», и сделать нужную конструкцию губернатору будет легче. Что касается Госдумы, то она вообще третична, так как влияние на выбор кандидатур у администрации губернатора минимальное. В этом контексте гордума для губернатора – реальный вызов, ее переизбрание в новом составе – важная задача региональных властей. Для краевой власти формула 22/14 таит и плюсы, и минусы. С одной стороны, она усиливает позиции губернатора на предстоящих выборах, потому что нынешние депутаты и группы элит, которые стоят за ними, будут вынуждены бороться между собой. А когда местные элиты воюют между собой – выгоду получает тот, кто спокойно наблюдает за схваткой. Кроме того, на мой взгляд, половину из депутатов-списочников в новой думе составят парламентарии, избранные от «Единой России», что станет своеобразным «кулаком губернатора» в представительной власти города. Однако считаю, что в этой формуле есть и существенный минус: вспоминая политический бэкграунд Виктора Басаргина, можно отметить, что ряд интересных и технологичных решений обнулялись из-за низкого качества исполнения. Вспомним хотя бы о создании прогубернаторского холдинга – дело, необходимое губернатору, было реализовано на низком уровне, и сейчас говорить о том, что «УралИнформ» диктует новостную повестку, а его СМИ формируют мнение подавляющего большинства населения, не приходится. В связи с этим представляется, что процесс противостояния элит на выборах в Пермскую городскую думу сложно будет назвать контролируемым. Результат «войны всех против всех» является слишком неопределенным. При том, что сейчас ни у одной из групп элит нет преимущества и полного контроля над ситуацией. Найдет ли губернатор человека, на которого он смог бы опереться в Перми и вокруг которого объединится новый состав городского парламента? Кто им станет – Игорь Сапко, Дмитрий Самойлов, Анатолий Маховиков, Владимир Плотников, Андрей Шагап или кто-то еще?
Александр Пахолков, политтехнолог:
– Идея краевой власти заключается в том, чтобы построить «матрешку» на выборах трех уровней, где ответственность за результаты перекладывается на всю интегрированную структуру. Считаю, что такой вариант нежизнеспособен по двум весомым причинам. Во-первых, для того чтобы вписать одни округа в границы других, необходимо участвовать в принятии решений по «нарезке» госдумовских округов. Таких возможностей у краевой власти, насколько я знаю, нет. Значит, придется перерезать округа ЗС, что вызовет недовольство действующих депутатов. Во-вторых, вспоминая последние пермские кампании в Госдуму и ЗС, можно с уверенностью сказать, что жестко интегрированные схемы могут работать только в абсолютно управляемых территориях. В Пермском крае в 2011 году архитекторы выборов Григорий Куранов и Фирдус Алиев также вводили ответственность (вплоть до сложения полномочий) за результат «Единой России» на кандидатов-одномандатников, под которых уже были «расчищены» округа. Мол, мы под вас расчистим округ, а вы тяните «Единую Россию». При этом краевой штаб мало что для этого делал. Как мы помним, результат «ЕР» в 2011 году был одним из самых низких по стране, примечательно, что никаких «репрессий» не последовало. Получится ли реализовать похожие подходы в 2016 году – большой вопрос. Сегодняшнее влияние краевой власти на депутатов Законодательного собрания хорошо характеризует эпизод с пятью неудачными попытками регистрации прогубернаторской группы в краевом парламенте.
