Пермские сторонники Алексея Навального и Михаила Касьянова еще не определились с коалиционными списками на краевых муниципальных выборах в сентябре. Эксперты считают, что в любом случае успех оппозиции будет зависеть от того, научится ли она слышать широкого избирателя.
На прошлой неделе демократическая коалиция Алексея Навального («Партия Прогресса») и Михаила Касьянова («РПР-Парнас») объявили о выставлении общих списков на выборах в ЗС Новосибирской, Костромской и Калужской областей.
В пермских отделениях «Партии Прогресса» и «РПР-Парнас» решения о коалиционных списках на муниципальных выборах в регионе в 2015 году пока не принято. Как сообщила «bc» представитель «Партии Прогресса» в Пермском крае Наталья Вавилова, до конца мая должно состояться совместное заседание коалиционных партий, где будет обсуждаться этот вопрос.
Политолог Олег Подвинцев считает, что оппозиционным партиям удастся прийти к согласованному решению.
Олег Подвинцев, политолог:Партия Прогресса» и «РПР-Парнас» представлены маргинальными политиками, которые не имеют пока значительных ресурсов. Конечно, это позволяет партиям говорить между собой. Если бы коалиции оппозиционных партий были бы привязаны на региональном уровне к влиятельным политикам, как 15-20 лет назад, тогда договориться было бы сложнее. Сколько бы ни заключали соглашений друг с другом СПС и «Яблоко» в Москве в начале двухтысячных, пока в Перми не могли найти общий язык Юрий Трутнев и Виктор Похмелкин, никакого союза быть не могло. Сейчас, когда такой зависимости нет, договориться будет легче.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев отмечает отсутствие у объединившихся партий серьезных результатов в избирательных кампаниях.
Константин Калачев, Руководитель «Политической экспертной группы» Пока «Партия Прогресса» нигде, за исключением выборов мэра Москвы, не демонстрировала хорошей эффективности своей работы. Еще хуже ситуация с «РПР-Парнас». Я наблюдал за их кампанией в Барнауле: партия сделала большую ошибку – акцентировала внимание на федеральной повестке вместо использования местной. Напротив, Алексей Навальный на выборах мэра Москвы не апеллировал к избирателю с лозунгами «Путин, уйди!», а обращался к городским проблемам, что и обеспечило ему хороший, но, конечно, не победный результат. Неумение работать на выборах, используя местную повестку, – главная проблема оппозиции. Понятно, что если в муниципальных избирательных кампаниях «Парнас» будет «двигать» свою федеральную программу, то это приведет к заведомому поражению. Есть небольшое количество людей, готовых голосовать за уход Путина, но их далеко не много.
Олег Подвинцев, напротив, подчеркивает, что электоральный потенциал коалиции в отличие от ее политического веса достаточно серьезен:
– В случае если партии привлекут на свою сторону всю протестно настроенную часть электората, их ждет определенный успех, – говорит г-н Подвинцев.
Иначе рассуждает г-на Калачев. Демократическая коалиция, по его мнению, может добиться какого-нибудь положительного результата на выборах только в том случае, если станет обращать внимание на электоральные запросы:
–
Коалиции для победы необходима технологичная и деидеологизированная кампания, с опорой на местные доминанты и народную повестку. Пока оптимизма в этом вопросе у меня нет: наша оппозиция предпочитает говорить о глобальном – вместо того, чтобы действовать локально, и не прислушивается к мнению простого большинства, которое игнорирует, – заключает Константин Калачев.
