Весной 2015 г. в Прикамье районный, краевой и арбитражный суды рассмотрели сразу несколько дел по искам компании «Транснефть-Прикамье» (ранее — «Северо-западные магистральные нефтепроводы») к жителям деревни Адищево Добрянского района и пермского микрорайона Архиерейка. Один за другим суд удовлетворял требования компании — устранить постройки в зоне охранной территории нефтепровода. Только в отношении Марины Палкиной дело неожиданно решилось в пользу собственника земли. Дело против другого собственника земли - Татьяны Проценко - приостановили: ответчик потребовал провести независимую экспертизу. Эти случаи дают жителям Архиерейки и Адищево надежду на формирование положительной для них судебной практики.
В судах представитель компании заявляет, что жители построили коттеджи и дачные домики в охранной зоне ветки магистрального трубопровода «Каменный Лог — Пермь». Нарушение выявлено во время проверки 2014 г., по результатам которой СЗМН подала в суд на собственников земель. Компания настаивает на том, что нефтепровод является опасным объектом, вблизи которого, в случае аварии, возможны «обрушение и повреждение зданий, открытый огонь и разлет осколков металла, возгорание продукта, токсичность». Поэтому «любые постройки в охранной зоне могут помешать устранению последствий аварии». В исках 2014 - 2015 гг. «Транснефть-Прикамье» указывает зону минимальных расстояний от оси нефтепровода не менее 125 метров.
Нефтепровод «Каменный Лог — Пермь» был проведен в 1961 г., а его ветку в районе реки Чусовая ремонтировали в 2000-х гг., утверждает в судах компания. Жители Адищево настаивают: магистральный нефтепровод не просто реконструировали, он перенесен на другое место — под деревню. Бывший сотрудник компании «Севеверо-западные магистральные нефтепроводы» и владелец земельного участка на спорной территории Виктор Дьяков рассказал Business Class, что старая ветка нефтепровода располагалась за 800 метров от деревни. Жители видели, как в 2000 г. шли работы по установке объекта. В 2003 г. они подали коллективный иск на компанию «об устранении препятствий в пользовании земельным участком». Ленинский районный суд летом того же года не удовлетворил иск, признав действия компании законными. В соответствующем решении суда указано: «минимальные допустимые расстояния до садовых домиков должны быть не менее 15 метров», то есть на 110 единиц меньше, чем требуется сейчас.
Известно, что администрация Краснослудского сельского поселения в 2000-х выделила компании участок земли для строительства дюкерного перехода через реку Чусовую. Тем же постановлением было определено условие для СЗМН по переносу земельных участков, попадающих в зону строительства. В постановлении Ленинского районного суда 2002 г. указано также, что ответчик возместил ущерб всем гражданам, через земельные участки которых прошел нефтепровод.
Илья Миков, владелец земли на спорном участке, чью апелляцию в конце апреля отклонил краевой суд, утверждает: «Администрация Краснослудки действительно выделила участок для строительства ветки, но реально ее проложили в другом месте». Г-н Миков представил в арбитражном суде кадастровую экспертизу, где значилось: «определение границ участка, на котором расположен «Каменный Лог — Прикамье» невозможно, поскольку в разрешительной и землеотводной документации отсутствуют сведения о кадастровом номере, площади и координатных поворотных точках земельного участка». В атласе 2010 г. и кадастровой экспертизе 2015 года, магистральный нефтепровод отмечен в соответствии с данными аэросъемки 1997 г., где он пролегает в старых границах почти за километр от деревни. Также в кадастровой экспертизе показано, что разрешение на строительство дюкерного перехода, полученное в 2000 году, не совпадает с утверждением границ фактического участка землепользования СЗМН в 2002 г. по причине отступления от места строительства. На решение суда результаты экспертизы не повлияли.
В то же самое время аналогичное дело в Добрянском районном суде решилось в пользу жительницы деревни Адищево Марины Палкиной. Исковые требования нефтяной компании признали необоснованными, поскольку дом ответчицы был построен до 2000 г. (отметим: дом Ильи Микова возведен в 1997 г.). На слушании адвокат компании перестал утверждать, что нефтепровод проходил по территории деревни с 1962 г., и признал — ветка проведена через Адищево только в 2000 г., то есть после строительства дома. Тем не менее, иск компании частично удовлетворен: сносить старые постройки гражданка не обязана, а вот строить новые суд запретил.
Сегодня продолжаются процессы по двум подобным делам в отношении жителей Адищево. Одно из них приостановлено на предварительном слушании. Татьяна Проценко потребовала в судебном порядке провести независимую экспертизу для определения фактического нахождения трассы магистрального нефтепровода. Рассмотрение дела продолжится в конце лета, после получения результатов. Тогда спор о положении магистрального нефтепровода прекратится, и начнётся разговор по фактам. Даже если экспертиза признает, что нефтепровод перенесён на территорию деревни, жители всё же останутся в зоне обременения. Тогда вопрос может решиться по аналогии с «делом Палкиной»: не сносить, но и не строиться. Отметим, что дело г-жи Палкиной завершено лишь формально: женщина продолжает находится в охранной зоне нефтепровода, значит её жизнь в опасности. «Даже маленькое повреждение провода может привести к взрывам и пожарам», сообщили «bc» в пресс-службе Приволжского управления Ростехнадзора.
Жители деревни хотят доказать, что "компания проложила ветку без ведома властей в ином месте, чем предполагалось первичным проектом", и потребовать компенсации. В этом случае, указал в суде адвокат компании, по закону можно говорить только о сносе объекта. Таким образом, дело может обратиться против «Транснефть — Прикамье». Ростехнадзор подчеркивает ключевую роль исполнительной власти, разрешившей строительство. Но позиция администрации Краснослудского сельского поселения остается неизвестной: представители не являются в суд и не отвечают на запросы «bc».
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
«Более десяти жалоб на деятельность компании «Транснефть-Прикамье» поступило от жителей Пермского края в 2015 году. Граждане утверждают, что компания вовремя не наложила обременение на охранную зону магистрального нефтепровода «Каменный Лог — Пермь». Люди пытаются выяснить: в каком месте была проложена ветка при реконструкции нефтепровода и когда компания оформила охранную зону. Если это произошло после того, как граждане построили дома, то нарушение должна устранять компания. Также, вопросы по существу должны быть заданы органам муниципальной власти, выдававшей разрешение на строительство: людям - в охранной зоне, компании — в зоне жилых застроек.
Ростехнадзор пока не может провести внеплановую проверку, поскольку прокуратура Пермского края дважды отказалась согласовать её по формальным причинам. По запросу управления, «Транснефть-Прикамье» предоставила ряд документов, по которым можно определить, что обременение на землю имеется. Но установить интересующие жителей подробности о реальном положении трубопровода и времени оформления охранной зоны, пока не представляется возможным».
Кроме граждан и сетевики
Арбитражный суд Пермского края рассмотрел исковое заявление от ОАО «СЗМН» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Каменный Лог — Пермь». А именно: вынести опоры воздушных линий электропередач за границы зоны. В конце мая иск отозван в связи с устранением нарушения.
Как это было
- Судебные иски к жителям Прикамья компания ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" начала подавать в 2014. Компания СЗМН подала в суд как минимум на пятерых жителей деревни Адищево, и троих владельцев земли в микрорайоне Архиерейка.
- Весной 2015 суды проиграли два гражданина. Только одно дело за время конфликта решилось в пользу ответчика.
