УФАС прорабатывает дальнейшие шаги для разрешения конфликтной ситуации с Минтрансом Пермского края и ПКГУП «Автовокзал», возникшей после того как краевое предприятие, выбранное оператором системы электронных социальных проездных документов (ЭСПД), закупило программу для работы системы без проведения конкурсных процедур.
Напомним, о проведении открытого запроса предложений по предоставлению прав на ПО для работы системы учета СПД, ПКГУП «Автовокзал» объявил 9 декабря 2015 года. На некорректность процедуры в УФАС пожаловалась компания «Прокарт». Управление выявило в действиях «Автовокзала» нарушения ст. 17 закона «О защите конкуренции», а также 223-ФЗ о закупках и выдало предписание внести изменения в положение о закупках и конкурсную документацию. После чего провести торги заново. Однако 29 января без проведения конкурсных процедур заключен договор на поставку программы с ООО «Бенток-Смоленск». Отметим, что «Прокарт» не только подала жалобу в УФАС, но и выступила с иском о признании незаконным краевого постановления №626, на основании которого минтрансом был объявлен отбор оператора ЭСПД.
«Вот так на территории Пермского края исполняется соглашение между региональным правительством и ФАС России».
«Ситуация очень запутанная. В частности, потому что судебные разбирательства вокруг «Автовокзала» начались не по нашей инициативе, – сетует и.о. руководителя Пермского УФАС Антон Удальев. Мы попытались поучаствовать в процессе, когда пермский краевой суд рассматривал постановление правительства Пермского края на предмет законности. Заявили ходатайство о привлечении УФАС к делу в качестве заинтересованного лица. В удовлетворении ходатайства нам отказали», – рассказал он.
По словам г-на Удальева, сейчас антимонопольщики формируют свою позицию и решают, как быть дальше: либо обжаловать решение краевого суда по иску «Прокарта», чтобы все-таки стать одним из участников процесса, либо самим обращаться в арбитражный суд с исками к краевому минтрансу и «Автовокзалу». «Однозначно то, что лицам, допустившим нарушения 223-ФЗ, будут выписаны штрафы», – подчеркивает он.
«В конкурсной документации по закупке программного обеспечения был пункт о том, что «Автовокзалу» передаются исключительные права на этот продукт, и никто не может использовать программу без согласия предприятия. Еще один – предоставляемое ПО не должно ни кем использоваться до момента заключения договора с «Автовокзалом». Эти условия признаны незаконными. Вместо объявления нового конкурса проведена закупка неконкурентным способом. Вот так на территории Пермского края исполняется соглашение между региональным правительством и ФАС России», – подытожил руководитель антимонопольного управления.
Когда антимонопольщикам стало известно о заключении договора с «Бенток-Смоленск», они предложили властям не торопиться и совместно разрешить ситуацию. «Но представители минтранса заявили, что «Бенток-Смоленск» – единственная организация, которая в поставленные сроки может оказать необходимые услуги. Что мы получили сегодня? Сроки внедрения системы перенесены», – возмущается Антон Удальев.
Напомним, в региональном правительстве приняли решение о продлении срока перехода на электронные социальные проездные документы (ЭСПД). В переходный период – с 1 апреля до 1 мая, правом на льготный проезд можно воспользоваться при предъявлении либо ЭСПД, либо удостоверения, подтверждающего соответствующую льготу. По данным на 18 марта, более 20 тысяч льготников Прикамья уже подали заявления на получение электронного социального проездного документа. Выдавать их начнут с 24 марта 2016 года.
«Представители минтранса заявили, что «Бенток-Смоленск» – единственная организация, которая в поставленные сроки может оказать необходимые услуги. Что мы получили сегодня? Сроки внедрения системы перенесены».
Поскольку многое сделано для начала работы системы, купленной у «Бенток-Смоленск», и льготники скоро получат проездные для работы с ней, антимонопольному управлению приходится менять судебную стратегию. «Изначально мы хотели признать договор недействительным и расторгнуть его, но сейчас встает вопрос о целесообразности подачи иска в таком виде. Теперь наша задача – привести ситуацию к тому, чтобы даже при наличии всех уже совершенных действий, системой учета льготного пассажиропотока занимались органы региональной власти – либо министерство транспорта, либо минсоцразвития. Сама программа «Бенток-Смоленск», видимо, останется», – рассказал г-н Удальев.
Еще одна цель – привлечь к ответственности должностных лиц. «Я много раз говорил, что цель УФАС не в том, чтобы кого-то наказать, но в данном случае наша задача именно такова», – заявил глава антимонопольного управления.
Заместитель министра транспорта Денис Молодых, комментируя судебное разбирательство с «Прокартом» и претензии УФАС, заявил: «В конце прошлого года коммерческие организации подали иски в краевой суд о признании недействительными постановления правительства края, потому что оно, якобы, нарушает закон. Доводы этих организаций фактически дублировали претензии УФАС относительно отбора оператора. Суд определил, что постановление, которым установлены основные термины и порядок отбора, а также сама процедура конкурса являются законными и обоснованными. Нарушений выявлено не было. Считаю, что в дальнейшем никаких действий со стороны различных органов просто не может быть, так как судебная инстанция является последней в решении спорных вопросов».
«Все думают, что администрация выберет оператора, и перевозчики будут обязаны с ним работать, но это не так».
УФАС намерено сделать так, чтобы перевозчики не были обязаны принудительно заключать договоры с «Бенток-Смоленск» и платить этой компании деньги. Аналогичный взгляд у ведомства и на внедрение автоматической системы учета пассажиропотока и оплаты проезда на муниципальном уровне.
Операторов должно быть много
«Установить систему электронной оплаты проезда самостоятельно это обязанность перевозчика по действующим договорам с администрацией. Ни в них, ни в каких-либо нормативных актах города не указано, каким образом должны быть выстроены отношения перевозчиков с некой компанией, которой они должны платить. Все думают, что администрация выберет оператора, и перевозчики будут обязаны с ним работать, но это не так. Если кто-то кого-то будет принуждать, то это повод для возбуждения антимонопольного дела», – подчеркнул Антон Удальев.
По его словам, один перевозчик может работать с несколькими операторами. «Часто возникают вопросы, связанные с тем, что для считывания карт в таком случае нужно несколько валидаторов. Но технологии позволяют одному устройству работать с картами разных систем. Конечно, можно закупить и такое оборудование, которое не позволит этого сделать. Но наша задача добиться того, чтобы органы власти обеспечили возможность синхронизации разных систем», – добавил г-н Удальев.
Отметим, что арбитражный суд Пермского края в рамках рассмотрения дела о признании недействительным конкурса по отбору инвестора для внедрения «электронного билета» принял обеспечительные меры и приостановил проведение отбора, объявленного администрацией Перми 11 декабря. С иском к городской администрации обратилась компания «Прокарт». В связи с судебными разбирательствами в департаменте дорог и транспорта затрудняются назвать дату внедрения системы. Ранее планировалось, что она начнет работать в июле этого года.
«В Перми увеличили стоимость проезда и включили в тариф расходы на оплату услуг оператора системы, который будет заниматься посреднической деятельностью между органами власти и перевозчиками. Тариф подняли, а система не введена. Люди продолжают платить за услугу, которой нет. Мое мнение – систему нужно вводить как можно скорее. Причем не путем выбора одного оператора. Сколько бы их не зашло в Пермь – это законно. В договорах перевозчиков с администрацией не сказано, что они должны работать именно с той компанией, которую выберет департамент дорог и транспорта», – указывает руководитель УФАС.
