Сегодня в администрации Перми состоялся круглый стол по вопросу внедрения системы автоматического учета пассажиропотока и оплаты проезда (АСУП). Встреча состоялась в рамках экспертизы постановления администрации Перми №942, на основании которого мэрия объявила отбор оператора «электронного билета». Ключевой вопрос, волнующий собравшихся, – будет ли постановление отменено или изменено. Ведь против отбора единого оператора уже не раз выступили и надзорные органы, и бизнес, и УФАС, и неравнодушные к теме депутаты.
Председатель НП «Автолидер» Александр Богданов вкратце озвучил основные претензии к внедрению системы, которые неоднократно высказывали предприниматели: в Перми искусственно создается монополия, большую часть расходов оплачивают перевозчики, но при этом критерии отбора оператора сформированы без учета их интересов. Он также обратил внимание, что общехозяйственные расходы перевозчиков увеличили на 3% в связи с внедрением АСУП. При этом согласно конкурсной документации комиссия оператора составляет от 3 до 7%. «На чем экономить? На зарплате, безопасности, техобслуживании?» – задал он риторический вопрос. Г-н Богданов предложил муниципалитету учесть опыт Казани и Москвы, где власти контролируют выпуск электронных транспортных карт, а учет поездок перевозчики ведут самостоятельно.
Александр Стерлягов, председатель НП «Новый Авто-Альянс», поддержал коллегу, а также напомнил, что и те 3% дополнительных расходов, которые заложены в тариф, могут быть отменены гордумой в апреле. Кроме того, он акцентировал внимание на том, что прокуратура вынесла протест на постановление администрации №942, позицию также выразил УФАС. Напомним, антимонопольный орган считает, что муниципалитет не имеет права обязывать перевозчиков заключать договоры с тем оператором, которого выберет город.
Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае Вячеслав Белов согласился с перевозчиками. Он отметил, что до сих пор абсолютно не решены технические вопросы, связанные с оборудованием для работы с электронными картами, может возникнуть ситуация, когда кондукторов надо будет снабжать двумя, а то и тремя валидаторами. «Я еще раньше, чем УФАС говорил, что надо определиться, к чьим обязательствам относится внедрение системы – властей или перевозчиков, чьи это функции», – подчеркнул уполномоченный. Ответ на этот вопрос, по его словам, нужно отразить в заключении, которое будет дано по итогам экспертизы правового акта. Экспертиза завершится 16 апреля.
Представитель прокуратуры заявил, что процедура внедрения системы, прописанная в постановлении мэрии, однозначно незаконна, в связи с чем прокуратура вынесла протест. «В будущем нормативно-правовой акт, я думаю, будет совершенствоваться», – добавил он. По мнению представителя надзорного органа, понять, каким именно образом должна внедряться АСУП, нужно привести региональную и муниципальную правовую базу в соответствие с новым федеральным законом №220. «Сейчас эта база формируется, а ближе к концу 2016 года часть перевозчиков, скорее всего, будет работать по новым правилам, часть – по старым. Сначала нужно определиться с организацией транспортного обслуживания в целом, устранить все противоречия. А потом уже прорабатывать механизм внедрения АСУП», – полагает прокуратура.
Начальник департамента дорог и транспорта Илья Денисов согласился с мнением надзорного органа. «Мы находимся в процессе судебных разбирательств, касающихся постановления. Разрабатываем нормативные правовые акты для приведения законодательной базы в соответствие с 220-ФЗ. По поводу взаимодействия с краем – региональные власти внедряют систему у себя, мы стараемся сделать тоже самое. Всегда говорим о том, что необходима синхронизация, и в любом случае придем к какому-то компромиссу», – сказал он.
«Постановление, подготовленное департаментом, крайне тяжело было согласовать со мной. Можно даже сказать, что документ так и не согласован. У меня масса вопросов к нему – заметил заместитель главы администрации Перми Виктор Агеев. Сейчас мы констатируем, что к постановлению есть серьезные претензии, как со стороны представителей транспортной отрасли, так и со стороны надзорных органов. Что будет дальше? Документ планируется отменить или внести в него изменения?» – обратился он к Илье Денисову.
Г-н Денисов ответил, что есть две ключевые даты, связанные с решением этого вопроса. Во-первых, заседание в суде Ленинского района, где будет рассматриваться иск об отмене постановления администрации. Во-вторых, срок данный прокуратурой для удовлетворения протеста – 1 июня. «До 1 июня мы должны представить новый документ, либо поправки в существующий», – подытожил он. «Правильно я понял, что в нынешнем в том виде, в каком постановление принято, оно не будет воплощено в жизнь?», – уточнил г-н Агеев. «Это будет зависеть от решения суда», – отозвался Илья Денисов.
Перевозчик Валерий Ротманов поинтересовался, почему департамент не включился в работу с краем в части внедрения системы заранее. «Город изо всех сил пытался, но на каком-то этапе выяснилось, что включаться не во что», – отметил Виктор Агеев.
Александр Богданов пояснил, почему для перевозчиков так важен вопрос синхронизации. «Краевые власти нам дали понять, что если до 1 мая к их системе не подключаемся, то компенсацию за перевозку региональных льготников не получаем. А если мы берем их валидаторы, а город внедрит несовместимую систему – несем двойные затраты. Оборудование одного автобуса системой края стоит около 40 тыс. рублей. При этом на наши запросы в минтрансе и ПКГУП «Автовокзал» не отвечают. Нет у них валидаторов, непонятно, кто будет обслуживать оборудование, вообще ничего неизвестно», – посетовал он.
Представители городской администрации предложили адресовать эти вопросы краевым властям. Помочь перевозчикам добиться ответов пообещал Вячеслав Белов.Читайте также:Директор ООО «Прокарт», экс-начальник городского департамента транспорта Денис Гвоздев – о том, почему бесполезно проводить отбор оператора транспортных карт и рисках инвесторов в Перми
