Представители власти, бизнеса и эксперты в очередной раз обсудили внедрение электронных социальных проездных в Пермском крае. В рамках организованного региональным ОНФ рабочего совещания стороны высказали прямо противоположные мнения о том, должен ли «Автовокзал» быть оператором системы, получает ли краевое предприятие бюджетные деньги, и будет ли льготникам удобнее пользоваться пластиковыми картами.
Кто заказывал проездной
Первое, что попытался выяснить сопредседатель краевого штаба ОНФ Дмитрий Сазонов, кто выступает заказчиком системы электронных социальных проездных документов (ЭСПД) со стороны органов власти. С этим вопросом он обратился к Марине Визе, заместителю министра социального развития края. В результате почти десятиминутного обсуждения удалось прийти к выводу, что минсоцразвития «не заказчик, а заинтересованная сторона».
Заместитель министра транспорта Денис Молодых пояснил, что ни один государственный орган не является заказчиком внедрения системы. По его словам, именно поэтому министерство совместно с УФАС решили провести отбор, который выиграло ПКГУП «Автовокзал». Процедура прошла в соответствии с действующим законодательством, и суд подтвердил, что предприятие может быть оператором, – подчеркнул г-н Молодых. Речь идет о решение пермского краевого суда по иску компании «Прокарт» об отмене постановления №626, на основании которого власти объявили отбор.
Ранее руководитель пермского УФАС Антон Удальев рассказал, что перед антимонопольным ведомством стоит задача привести ситуацию к тому, чтобы системой учета льготного пассажиропотока занимались органы региональной власти – либо министерство транспорта, либо минсоцразвития. Сделать это УФАС намерено опять же через суд. Однозначно незаконной антимонопольщики считают и закупку программы для работы системы без проведения конкурса у компании «Бенток-Смоленск».
Зачем Перми «Смоленск»
Ранее власти публично не давали развернутых объяснений того, почему среди множества поставщиков систем для работы с «электронными билетами» была выбрана именно компания «Бенток-Смоленск». Завесу тайны приоткрыл заместитель директора ПКГУП «Автовокзал» Владимир Костыгин. «Мы провели много совещаний, в том числе, с разработчиками разных систем, и пришли к выводу, что ни одна открытая система не гарантирует достоверность данных. Поэтому принято решение приобрести и создать самостоятельную систему. В декабре был объявлен отбор поставщика, но процедура встала из-за жалобы компании «Прокарт» в УФАС. Было выдано предписание, оно выполнено, но учитывая поставленные сроки, мы пошли на заключение договора с «Бенток-Смоленск» – другого выбора не было. По его словам, еще одним плюсом выбранной системы является то, что она может работать с тремя разными типами валидаторов. Г-н Костыгин отметил, что перевозчики могут купить совместимое с системой оборудование у любого поставщика.
Спорных моментов здесь сразу несколько. Во-первых, в УФАС отнюдь не считают, что «Автовокзал» выполнил их предписание. Во-вторых, сроки окончательного перехода на электронные проездные были перенесены – с 1 апреля на 1 мая. Наконец, по информации перевозчиков, к системе пока не подключен ни один «сторонний» валидатор.
Облегчение или нагрузка
Министр транспорта Алмаз Закиев сообщил, что внедрение ЭСПД поможет сэкономить примерно 35 млн рублей на субсидиях перевозчикам за перевозку льготников, так как будет точно известен объем выполненной ими работы. С другой стороны УФАС считает, что из бюджета придется компенсировать те средства, которые «осядут» на счету «Автовокзала». Как пояснил Владимир Костыгин, 810 рублей, которые льготник платит за проездной, зачисляются на счет «Почты России», где эти билеты продаются. «Почте России», как агенту, остается 2,5% от суммы. Оставшиеся деньги переходят на счет ПКГУП «Автовокзал». Предприятие распределяет их между перевозчиками, а себе оставляет 3% за услуги оператора. В последствии бюджет компенсирует предпринимателям то количество льготных поездок, которое не покрывается средствами от продажи проездных.
«Фактически вам платит бюджет, – обратился к представителю «Автовокзала» Дмитрий Баранов, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов Пермского УФАС. Потому что и те 3%, которые оставляет себе оператор, потом именно бюджет платит перевозчикам», – пояснил он.
Кому это нужно
Дмитрий Баранов рассказал, что в пермское УФАС поступают заявления от физических лиц, не согласных с переходом с бумажных на электронные проездные за счет повышения стоимости проезда. «Жители возмущены, так как считают, что для внедрения электронных социальных проездных подняли тариф. Они пишут: «Не надо никакого электронного проездного, если тариф подняли только для того, чтобы внедрить эту систему. Мы готовы ездить со старыми бумажными документами», – сообщил г-н Баранов.
Напомним, в конце прошлого года принята поправка в методику расчета тарифа на проезд, согласно которой на 3% увеличены общехозяйственные расходы перевозчиков в связи с внедрением системы электронного учета пассажиропотока и оплаты (АСУП). Позже Илья Денисов признавался: «Может быть, мы ошибочно указали в методике, что эти 3% направляются именно на (АСУП)». По его словам, перевозчики могут использовать дополнительные средства на любые общехозяйственные расходы.
Алмаз Закиев заверил, что повышения стоимости проезда из-за внедрения системы в крае не будет. Расходы на подключение к системе региональные власти возложили на перевозчиков, – возразил он. По мнению директора ООО «Прокарт» Дениса Гвоздева, как раз дополнительная финансовая нагрузка и может заставить перевозчиков пойти в региональную комиссию по тарифам. «Покупка оборудования, оплата услуг оператора – все это перевозчик включит в свои расходы и пойдет в комиссию», – полагает он.
Раскритиковал подход властей Евгений Симакин, руководитель регионального исполкома ОНФ. «Пассажирам никаких дополнительных возможностей электронный формат проездного не дал. Перевозчикам лучше тоже не стало. Плюсы есть только с точки зрения расчета субсидий, а это необходимо органам государственной власти. Из всего спектра возможностей для внедрения системы, которые дает российское законодательство, краевые власти выбрали самый простой: перевозчики никуда не денутся, мы обяжем их покупать оборудование, платить оператору, а если не станут – не будем платить субсидии».
Отметим, перевозчики, не подключившиеся к ЭСПД, не смогут получать компенсацию из бюджета за перевозку региональных и федеральных льготников. При этом не перевезти пассажира, имеющего право на льготу, при наличии у него проездного, предприниматель не может. Противоречивость этой ситуации подчеркнула Ольга Камина, представитель аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей в Пермском крае. «Обеспечивать граждан возможностью льготного проезда в транспорте – обязанность не перевозчиков, а государства», – отметила она.
Документ, который закрепит итоги совещания, будет подготовлен в течение недели. Сейчас положения резолюции уточняются.Читайте также:
