Как стало известно Вusiness Сlass, Контрольно-счетная палата Перми в I квартале 2016 года проверила обоснованность расходования средств на капремонт набережной Камы в 2015-2016 годах (участок от Кафедрального собора до насосной станции, 1-я очередь, 2-й этап). КСП не только проанализировала, обоснована ли стоимость выполнения работ на объекте, но и провела аудит эффективности закупок.
Напомним, в 2012 году контракт на капремонт участка набережной от насосной станции до причала №9 за 108,6 млн рублей выиграло ООО «Газмет ИНТЭК». В начале 2013 года компания получила еще один аналогичный подряд – на участок от насосной станции до Кафедрального собора (194 млн рублей). Позднее у городских властей возникли претензии к подрядчику из-за выполненных работ. Также чиновники заявили, что для получения второго контракта компания предоставила поддельную банковскую гарантию. В итоге по решению суда договор с подрядчиком расторгли, и за проведенные работы «Газмет ИНТЭК» получила только 75,4 млн рублей. Через некоторое время компанию признали банкротом из-за долга в 198 тыс. рублей. В июне 2015 года был определен подрядчик, который завершает реконструкцию первой очереди набережной, им стало ООО «ДСТ-Строй» (стоимость контракта – 165,5 млн рублей). Компания должна сдать работы в сентябре этого года.
Проектную и рабочую документацию для объекта выполняло ЗАО «Институт «ПИРС», но в 2011 году архитектурно-планировочное управление администрации города необоснованно переквалифицировало вид работ с реконструкции на капремонт, как выяснила КСП. Госэкспертизу проектная документация не проходила, сообщается в отчете КСП, разрешения на строительство не выдавалось. Капремонт набережной Камы проводится на двух земельных участках, однако один из них не оформлен в городскую собственность. В Контрольно-счетной палате отмечают, что администрация Ленинского района должна своевременно включить в реестр муниципальной собственности объекты, созданные во время работ 2-го этапа. Это позволит исключить необоснованные расходы на содержание имущества департамента ЖКХ.
Также КСП обнаружило пропажу стройматериалов на сумму 28,7 млн рублей, предназначенных для исполнения второго контракта, они (бортовойкамень, гранитная плита) хранились у подрядчика «Газмет ИНТЭК». При этом сам факт приобретения компанией стройматериалов не подтвержден. Заключенный договор хранения бортового камня и плит носил формальный характер. На складе по ул. Промышленной, 110, где должны были хранить материалы, их не обнаружили, не нашли гранитные плиты с бортовым камнем и по разным адресам в Перми и Екатеринбурге. Сергей Селиванов, возглавлявший тогда МКУ «Управление строительства», почему-то подписал акт о приемке стройматериалов на 28,7 млн рублей. Аудиторы КСП усмотрели признаки мошенничества в действиях г-на Селиванова и главного инженера управления Владислава Баранова, который подписывал документы. Напомним, что после срыва сроков капремонта набережной в 2013 году городские власти решили сменить руководителя МКУ «УС», вместо Сергея Селиванова управление возглавил Сергей Диев.
Во время проведения капремонта набережной профильные подразделения администрации изменяли и дополняли проектную документацию, разработанную «Институтом «ПИРС». В итоге проект оказался измененным уже на 84%, а цена осталась той же – это свидетельствует о ненадлежащем качестве документации, замечают аудиторы Контрольно-счетной палаты. «В результате недобросовестного отношения к должностным обязанностям специалистов департамента ЖКХ проанализировать фактическую стоимость работ по капремонту набережной Камы не представилось возможным», – подчеркивается в отчете КСП.
Итоги контрольного мероприятия недавно обсудили на совещании в Контрольно-счетной палате, в нем участвовали Дмитрий Самойлов, председатель палаты Мария Батуева и другие. «Такие совещания по итогам проверок у нас практикуются, – рассказала «bc» г-жа Батуева. – В них принимают участие или глава администрации, или его заместители. Администрация обязалась до 20 апреля представить план по ликвидации обнаруженных нами нарушений». Председатель КСП добавила, что городские власти уже начали устранятьзамечания.
В администрации Перми корреспонденту «bc» пояснили, что «Управление капстроительства» (сейчас МКУ «Управление технического заказчика») еще в 2014 году обратилось в суд, чтобы взыскать ущерб с ООО «Газмет ИНТЭК». По решению Пермского арбитражного суда, вынесенного в конце октября 2015 года, подрядчика обязали возместить в бюджет города 28,7млн рублей, потраченные на утерянные стройматериалы.Поскольку «Газмет ИНТЭК» признана банкротом, возвращать средства в бюджет города власти будут через процедуру банкротства. «МКУ «Управление технического заказчика» обратилось с требованием войти в реестр требований кредиторов должника на сумму ущерба, установленного судом. Дополнительно по итогам внутренней проверки в правоохранительные органы были направлены материалы о действиях бывших сотрудников учреждения, которые принимали решение о подписании документов», – подчеркнули в администрации Перми.
По поводу замечаний КСП о нарушениях в бухгалтерском учете в администрации отметили, что «Управление технического заказчика» не нарушало нормы законодательства, информацию о разногласиях направили в Контрольно-счетную палату. Также в пресс-службе городских властей добавили, что необходимые изменения внесли в бухгалтерскую отчетность учреждения в соответствии с нормами в I квартале 2016 года.
