На фоне общественного резонанса, вызванного предложением комиссии по землепользованию установить единый коэффициент плотности застройки, другие проблемы градостроительства Перми отошли на второй план. Между тем эксперты замерли в ожидании подведения итогов реализации первого этапа генплана, который завершился 1 января 2017 года. Business Class собрал мнения экспертов и участников рынка о градостроительной ситуации в Перми.
Игорь Луговой, заместитель председателя Пермской областной общественной организации Союза архитекторов России:
Фото: Facebook.
– Я считаю, что опыт по изменению плотности застройки нужно перенимать у Москвы. Там разная плотность почти в каждом квартале, но при этом решение по установлению коэффициента принимается с опорой на существующую социальную инфраструктуру.
Решение вопроса по изменению коэффициента плотности застройки в городе действительно вызвало резонанс у общественности. Можно было бы предугадать это и начать подробно рассматривать вопрос сразу после появления такого предложения, в первую очередь на комиссии по землепользованию. Можно было бы избежать многих проблем, если бы все предложения по градостроительству рассматривались на градсоветах, но этого не происходит.
Алексей Скрипкин, заместитель директора «Ива-девелопмент», эксперт Ассоциации «Пермские строители»:
– Сейчас процесс застройки происходит таким образом: застройщик видит земельный участок, анализирует покупательский спрос и возводит здание. В итоге постройки не интегрируются в ту среду, в которой они находятся. Я считаю, что администрация должна детально проработать концепцию освоения свободных земель и после этого привлекать инвесторов, чтобы они добавили к этому свои идеи. В таком случае появится реальная возможность создать комфортные условия для жизни пермяков.
Денис Галицкий, член комиссии по землепользованию и застройке города Перми:
– Мало кто знает, что на 1 января 2017 года закончился первый этап реализации генерального плана. Я считаю необходимым понимать, как проходит выполнение плана, чтобы, основываясь на этом, сформулировать градостроительную политику.
В генплане полностью отсутствуют требования к социальной инфраструктуре, хотя это объекты местного значения. В городе дефицит мест в детских садах и школах, поэтому стоит сформулировать нормативы потребности в образовательных учреждениях в соответствии с рождаемостью на муниципальном или региональном уровне, а также вводить новые территории под жилую застройку только через процедуры, обеспечивающие создание необходимой инфраструктуры.
Большая проблема города связана с оврагами и рисками их застройки. За семь лет работы генплана не было предпринято никаких действий для улучшения ситуации. В городе есть реальные примеры построек на таких территориях, и они действительно опасны. Я предлагаю ввести ограничения строительства на территориях с повышенными рисками. Проекты на таких территориях продолжают появляться, более того, бюджет их финансирует. С этим нужно бороться.
Власти города не занимаются градостроительной политикой, фактически правила диктуют застройщики. Мы видим, что все вопросы решаются в последний момент, когда проблема вырастает до ужасающих размеров. Например, действия администрации по вопросу плотности городской застройки начались уже после того, как пошел настоящий шквал жалоб от людей, которые вынуждены жить в домах без дворов. Поэтому стоит прекратить формировать и застраивать свободные земельные участки рядом с жилыми домами, не обеспеченными придомовой территорией согласно нормативу.
Сейчас активно обсуждается введение единого коэффициента плотности застройки, равного «2». Я считаю, что этот норматив нужно принимать, но позже у людей должен появиться выбор. В одной части города застройка может быть плотной и высотной, а в другой – редкой и зеленой. При покупке квартиры в зеленом районе с развитой социальной инфраструктурой человеку нужна уверенность в том, что рядом не появится 25-этажка. Было бы интересно сформировать территории с ограничением минимальной высотности, специально для возведения высоток, но точно не в центре города.
Самое главное, что в нашем градостроительстве нет смысла. Застройщики диктуют условия, а власти их принимают с формулировкой: «Это не запрещено законодательством». Но ведь градостроительная политика – это не проблема соблюдения законодательства, оно и так будет соблюдаться, это некоторые осмысленные действия, которые должны приближать достижение четких целей. Я думаю, что первым шагом к появлению такой политики может послужить разбор итогов первого этапа генплана, мы увидим все плюсы и минусы своих действий и сможем понять, к чему стоит двигаться дальше и каким способом».
Михаил Бесфамильный, генеральный директор «Орсо Групп», эксперт Ассоциации «Пермские строители»:
– Политика градостроительства Перми подробно прописана в генплане. Теоретически она существует, но застройщики и власти обращаются к ней редко. Поэтому чтобы решить проблему с хаотичной застройкой, нужно начать соблюдать все требования генплана или, если он не всех устраивает, внести изменения и принять к исполнению после этого.
Что касается застройки в местах повышенного риска, я не вижу для этого препятствий, если застройщик находит подходящее решение для минимизации этих рисков и его меры не противоречат генплану.
