Пермская Гимназия №11 имени С.П. Дягилева обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке Перми с заявлением в отношении земельного участка, расположенного по адресу улица Пушкина, 21.
Гимназия требует наложить ограничения по условиям сохранения и планируемого размещения образовательных учреждений на земельный участок, на котором находится публичный сервитут. В настоящее время по указанному адресу располагается многоэтажный жилой дом.
По предположениям Дмитрия Лапшина, первого заместителя начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации Перми, общественный совет гимназии с помощью таких требований пытается обезопасить себя от возможных неудобств, которые могут возникнуть, если первый этаж жилого дома заполнится административными помещениями.
В сложившейся ситуации, по словам членов комиссии, принять положительное решение по заявлению невозможно, для этого необходимо более тщательное обсуждение. Сергей Шамарин, президент Союза архитекторов Прикамья, глава МБУ «Бюро городских проектов» предложил нанести ограничения в отношении только части территории, на которой установлен публичный сервитут. Однако другие члены комиссии предположили, что такой вариант нецелесообразен. Это связано с тем, что в зоне сервитута не может быть построен образовательный объект.
Члены комиссии напомнили, что в период строительства гимназии №11, жители дома по адресу улица Пушкина, 21 с помощью различных акций активно выступали против этого проекта, который влечет за собой вырубку деревьев рядом с их жильем. Теперь ситуация обратная – гимназия выступает против правообладателей помещений жилого дома.
Наличие между гимназией и жилым домом публичного сервитута защищает обе стороны конфликта друг от друга, однако, принять положительное решение по заявлению образовательного учреждения и наложить требуемые ограничения комиссия не смогла. Было решено отложить рассмотрение заявления и выслушать мнения представителей гимназии и жилого дома.
Члены комиссии отметили, что гимназия №11 не так давно подавала другое заявление, в котором требовала прекратить строительство здания на другом участке близком к школе. Но принять оперативное решение по этому заявлению тоже не получилось.
