В Прикамье назревает очередной скандал, в котором фигурируют имена высших чинов силовых структур. На этот раз зачинщиком обсуждения действий бывших и действующих сотрудников краевого Министерства общественной безопасности, ГУВД, УФСБ, СК прокуратуры и ее самой выступил председатель совета кредитного потребительского общества «Оберег» Александр Мохов. В День милиции, 10 ноября, он разослал средствам массовой информации электронное письмо.
В своем обращении к читателям и начальнику краевого ГУВД Юрию Горлову г-н Мохов выдвигает ряд претензий к сотрудникам силовых структур, которые можно свести к двум пунктам. Во-первых, по словам г-на Мохова, правоохранители отказываются исполнять свои обязанности по преследованию преступников – должников «Оберега», а если и соглашаются заняться этим, то только за вознаграждение в 50 % от взыскиваемого долга. В ответ на отказ руководства общества «поделиться» милиция прекращает возбужденные дела за истечением сроков. «Никаких реальных действий, только притворство некоей «работы». По-русски это называется волокита. А если учесть, что от своей просьбы в получении вознаграждения милиция пока не отказывалась, то в целом такое ее бездействие выглядит просто как откровенное вымогательство», – пишет Александр Мохов.
Более того, в ряде случаев от высокопоставленных силовиков, по данным председателя совета «Оберега», поступали требования прекратить преследование должников общества из числа своих друзей. Пикантность выступлению г-на Мохова придает тот факт, что в его обращении прямо называются фамилии и «изощренных обманщиков», и их защитников: например, в его опусе упомянуты министр общественной безопасности Пермского края Игорь Орлов, его заместитель Рафаил Заббаров, бывший начальник УФСБ по Пермскому краю Сергей Езубченко и некий В. М. Маслов, бывший прокурор Пермского края Александр Кондалов и его сын. «Высокие столоначальники просто положили глаз на имущество общества, на его множественные права и требования к должникам. Это общество для своих вкладчиков будет биться за возврат всех 100 % сумм долгов. А вот для рейдеров вполне будет достаточно получить с наших заемщиков даже и 10 %. И должники наши будут таким исходом крайне довольны. Сэкономят 90 %. Но малые 10 % – это порядка 50 000 000 рублей. Не всегда такие халявные суммы встречаются на пути чиновников», – пишет Александр Мохов в другом посте форума.
Вторая группа претензий относится, как это ни странно, к затягиванию расследования уголовного дела, возбужденного по результатам обращения пайщиков «Оберега». «Более тысячи членов общества считают себя материально пострадавшими от его действий. Руководство «Оберега» признает свою временную неспособность удовлетворить требования пайщиков и считает заявления пострадавших членов в милицию обоснованными. 13 июля 2009 года милицией было возбуждено уголовное дело по факту причинения ущерба обманом или злоупотреблением доверием без признаков хищения. Мне, как представителю всех пайщиков общества, не известно ничего о проведении каких-либо реальных действий следствия, направленных на раскрытие преступления», – пишет Александр Мохов.
По его замечанию, в ходе единственного официального мероприятия в рамках дела – обыска у «Оберега» 18 августа – были изъяты компьютеры, в которых, в числе прочего, хранились видеозаписи визитов выскопоставленных лиц, требовавших прекратить преследование должников общества.
Александр Мохов «убедительно просит» начальника ГУВД «оказать всемерную помощь для немедленного восстановления работоспособности «Оберега»: отдать распоряжение о возвращении всей оргтехники и программного обеспечения обществу, а также провести служебные расследования «по фактам нарушения законов и неисполнения должностных обязанностей подчиненными ему сотрудниками милиции».
По сообщению заместителя начальника пресс-службы ГУВД по Пермскому краю подполковника Сергея Совы, заявление, поступившее от Александра Мохова, рассмотрено Юрием Горловым и отправлено в соответствующие подразделения для проверки изложенного. «Дело, возбужденное по обращениям пайщиков «Оберега», не единично. Подобные обращения поступают и от членов других потребительских кооперативов, но подобные заявления от руководства микрофинансовой организации поступают впервые. Обращает внимание, что оно явно рассчитано на получение общественного резонанса. Конечно, при подтверждении сказанного г-ном Моховым виновные понесут соответствующее наказание. В то же время существует и ответственность заявителя за достоверность предоставленной информации», – отметил Сергей Сова.