Сегодня арбитражный суд Пермского края рассмотрел иск ОАО ПХК «Созвездие» (входит в удмуртский холдинг «Комос Групп») к ЗАО «Добрыня» о взыскании денежных средств. За время рассмотрения дела истец уточнил требования: сумма иска уменьшилась с 22,8 млн рублей до 21,026 млн рублей.
Напомним, в рамках дела суд наложил обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы основного долга и пени – 22,8 млн рублей. Судебные приставы в рамках исполнительного производства по решению суда о введении обеспечительных мер производили арест счетов и имущества «Добрыни». Топ-менеджеры пермского ритейлера настаивали, что существуют нарушения законодательства в работе приставов.
Стоит отметить, что «Добрыня» направила встречный иск к «Созвездию». Ритейлер просит взыскать с хладокомбината 355,55 тыс. рублей, суд принял заявление к производству. Как сообщила «bc» Виктория Брессем, коммерческий директор сети «Добрыня», встречный иск направлен связан с определенными возражениями сети относительно иска ПХК «Созвездие». «Мы ранее сообщали о том, что у нас есть свое видение ситуации, которая связана с иском ПХК «Созвездие». Все наши соображения мы описали во встречном иске, который направлен в арбитражный суд, серьезно подошли к подготовке данного документа», - рассказала Виктория Брессем.
Как пояснила один из представителей Пермского хладокомбината «Созвездие», платежные поручения, на которые ссылается истец, действительно были. «Ответчик оплачивал нам указанные денежные суммы, но за уже поставленный товар. Задолженность нашей организации перед ЗАО «Добрыня» отсутствует, все суммы учтены в оборотах. Мы попросили приобщить к материалам дела обороты по счетам, открытым в Россельхозбанке и Сбербанке России за весь период действия договора – с 2012 года по настоящее время. По акту сверки, подписанному сторонами 28 февраля 2014 года, указанные платежные поручения учтены и вошли в состав оборотов», - отметила представитель ответчика.
Юристы истца поддержал заявленные требования, а также подчеркнули, что к моменту судебного заседания у ответчика уже истек срок на подачу возражений. «В соответствии с договором поставки в редакции, включающей протокол разногласий, сторонами было согласовано, что при подписании актов сверки при отсутствии письменных возражений покупателя на акт сверки поставщика в течение 15 дней, она считается состоявшейся. У нас есть небольшие разногласия по акту сверки с ответчиком по сумме: ЗАО «Добрыня» признает долг 19,974 млн рублей, а истец требует на 1,052 млн больше. Насколько мы понимаем, ответчик учитывает свои услуги рекламного характера, по которым он не предъявил нам первичные документы», - рассказала представитель истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Юристы ПХК «Созвездие» настаивали на рассмотрении дела без отложения процесса, отмечая, что ЗАО «Добрыня» пытается затянуть процесс. «У ответчика была возможность предоставить отзыв на исковое заявление, он ею не воспользовался. Он предоставил встречное заявление, на которое истец смог дать пояснение. По нашему мнению, предъявление встречного заявления является злоупотреблением правом. Ответчик явно пытается затянуть процесс, у него было очень много времени, чтобы предъявить нам свои претензии», - полагает представитель ПХК «Созвездие».
По итогам заседания суд отложил рассмотрение дела на 21 ноября.
Стоит отметить, что ЗАО «Добрыня» обратилось в арбитражный суд Пермского края с 13 заявлениями, направленными к судебным приставам, производившим арест имущества в рамках исполнительного производства. Общество требует признать незаконными действия приставов. Еще три иска с аналогичными требованиями направлены ООО «РС-Добрыня».
По всем искам «РС-Добрыня» и по одному заявлению ЗАО «Добрыня» суд отказал в удовлетворении требований. Судебные заседания еще по нескольким искам прошли на минувшей неделе. По остальным заявлениям ЗАО «Добрыня» судебные разбирательства отложены, либо приостановлены.