На прошлой неделе состоялось заседание рабочей группы по доработке между чтениями закона «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края». Напомним, на октябрьском заседании краевого парламента этот закон был принят в первом чтении, а четыре альтернативных ему законопроекта отклонены.
Рабочая группа отклонила поправку, внесенную городской думой Очера, согласно которой предлагалось ввести в муниципальных районах модель выборов земских собраний путем делегирования в их состав депутатов и глав сельских и городских поселений. К слову, такая система выбора существует в регионе только на территории Очерского района.
Отклонив эту поправку, рабочая группа оставила систему, закрепленную в законопроекте: депутаты земских собраний избираются на прямых муниципальных выборах. Тем самым Очерский район лишился сложившейся модели выборов Земского собрания. Между тем в некоторых регионах России ситуация совершенно иная. Так, Законодательным собранием Вологодской области в сентябре принят закон, согласно которому делегирование вместо выборов представительных органов власти районов закреплено в обязательном порядке.
Алексей Чусовитин, политтехнолог, советник главы администрации губернатора:
Такая модель выборов районных парламентов в России практически не отработана. Для Очерского района эта схема была близка, но один муниципалитет – это не весь Пермский край. Очер достаточно консервативная территория, там это прижилось. Но так как система еще широко не апробирована, она и не была принята. Дело, на мой взгляд, именно в этом. Кроме того, можно вспомнить веский аргумент администрации губернатора, высказанный на заседании рабочей группы: вхождение глав администраций поселений в состав представительного органа станет пересечением полномочий ветвей власти.
Олег Подвинцев, политолог:
Модель спорная. Есть разные точки зрения, насколько это может быть эффективно. По большому счету, все зависит от специфики муниципалитетов: от их масштабов и структуры. Сложно говорить, что такая модель избрания земских собраний будет эффективна везде и при всех обстоятельствах. Но где-то, по моему мнению, подобная схема могла быть применена с положительным результатом. Конечно, главам муниципалитетов будет сложнее навязывать свою волю поселениям и сложнее контролировать состав земских собраний. Депутаты и главы поселений более приближены к жителям. Соответственно, они и отвечают строже перед избирателями, потому что это их соседи, родственники и знакомые.
В некоторых районах существует неравенство между представителями поселений, где есть привилегированные населенные пункты, куда направляется больше средств районного бюджета. Далеко за примерами ходить не нужно – есть Пермский район, где эта проблема была очень ярко поставлена во время последних выборов. Я думаю, что изменение системы выборов Земского собрания в Пермском районе серьезно повлияло бы на расклад политических сил. Возможно, для территории это стало бы выгодно. Но есть другие районы и другие ситуации, поэтому универсального варианта, кроме того чтобы дать муниципальным образованиям возможность самостоятельно выбирать модели местной власти, нет. Этого не сделано, вариативности закон не предусматривает. А значит, мы все дальше и дальше отдаляемся от той модели местного самоуправления, которая действительно могла бы сделать власть на местах более эффективной.
Юрий Чечеткин, глава города Краснокамска, председатель Палаты городских поселений Совета муниципальных образований Пермского края:
У большинства глав городских и существенной части сельских поселений края было единое мнение относительно модели выборов земских собраний муниципальных районов. Мы предлагали создавать их путем делегирования глав и депутатов представительных органов поселений. На наш взгляд, земские собрания сегодня не спешат заниматься поселенческими вопросами. Если бы на весь край была распространена очерская модель, думаю, система местного самоуправления заработала бы более эффективно.
Наше предложение консолидирует местную власть путем появления управленческого ядра в виде земских собраний, куда входили бы главы и парламентарии городов и сельских поселений. Тем более при таком варианте предусмотрена ротация депутатов. В любое время можно отозвать члена земского собрания, если он не выполняет своих полномочий. Кроме того, при модели делегировании можно сэкономить на выборах депутатов земских собраний, вообще не проводя их. Для Краснокамского района это сумма составит 7 миллионов рублей.
В нынешнюю модель местного самоуправления изначально заложен конфликт. В Очерском районе пришли к взаимопониманию благодаря своей конструкции выборов Земского собрания. Сейчас ее хотят поломать. Как рассказывал глава района, за два созыва работы Земского собрания такой модели серьезно выросла управляемость территории. В бюджетный комитет Очерского районного парламента входят все главы поселений. Они прекрасно понимают районные доходы и расходы и соответственно соизмеряют возможности своих поселений. Никаких домыслов относительно районного бюджета у них нет – главы поселений сами его принимают.
При принятии решения о том, чтобы не включать такую конструкцию в закон, произошло следующее. В Совет муниципальных образований, который внес законопроект, входят несколько палат: городских и сельских поселений, муниципальных районов и городских округов. Палаты городских и сельских поселений на своих заседаниях приняли решение о поддержке модели делегирования земских собраний. Тем не менее, не обсуждая такую позицию палаты, председатель Совета Александр Кузнецов внес в Законодательное собрание края закон без учета мнений глав городских поселений. Депутаты могли бы съездить в Очер и посмотреть, как эта конструкция работает и насколько она жизнеспособна.