Дополнительные выборы в Пермскую думу как идеальный пример кампании без внешнего контекста. Эксперты рассказали, как работают избирательные штабы и необходимо ли выделять много денег на такие кампании.
В сентябре в Перми пройдут дополнительные выборы депутата Пермской городской думы. За кресло парламентария борются пятеро кандидатов: гендиректор ООО «Инкаб», выдвинутый партией «Единая Россия», Александр Смильгевич; гендиректор ООО «Западно-Уральская Транспортная компания», самовыдвиженец Дмитрий Федоров; выдвинутый ЛДПР руководитель отдела разработок ООО «Вест-У» Илья Неворотов; кандидат от КПРФ, помощник депутата Госдумы Сергей Андреянов и самовыдвиженец, индивидуальный предприниматель Антон Толмачев. Штабы кандидатов выпускают печатные агитматериалы, вывешивают баннеры на магистральных щитах, проводят встречи с избирателями. По оценкам наблюдателей, в настоящий момент агитационную активность не проявляет только г-н Неворотов.
Эксперты отмечают, что дополнительные выборы имеют большое отличие от масштабных избирательных кампаний. Как правило, интерес к ним меньше и со стороны избирателей, и со стороны технологов, которые работают на избирательных кампаниях.
«В первом случае из-за масштаба выборов, во втором – из-за низкой оплаты работы, – рассуждает политтехнолог, руководитель РПА «Агитпроп» Александр Пахолков. – Безусловно, избраться на допвыборах проще из-за массы свободных ресурсов: незагруженные агитматериалами типографии, большой выбор политтехнологов, полевиков и райтеров», – говорит политтехнолог.
В сравнении с крупными избирательными кампаниями у таких выборов отсутствует общий контекст, считает кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук Пермского государственного национального исследовательского университета Константин Сулимов. «В масштабных кампаниях, где борьба разворачивается не только в одном округе, избиратели уже мобилизованы: на них со всех сторон валится информация о предстоящем голосовании. Здесь ситуация иная – подавляющее большинство жителей округа даже не знают о том, что им придется кого-то выбирать. Перед штабами стоит задача широко информировать избирателей о выборах, но по разным причинам не все это делают: каждый кандидат заинтересован в том, чтобы мобилизовать только необходимую социальную группу избирателей», – думает г-н Сулимов.
Александр Пахолков подчеркивает, что значимость мандата, полученного на дополнительных выборах, довольна низка: «Избранный депутат имеет меньшую ценность своего мандата, чем у коллег, работающих с начала созыва. Начиная с того, что он не принимает участия в распределении мест в руководстве парламента и комитетах, и заканчивая необходимостью «въехать» в процессы внутри гордумы или Законодательного собрания, на что нужен значительный период времени».
С другой стороны, г-н Пахолков замечает, что допвыборы накануне окончания работы созыва можно рассматривать с позиции раннего старта будущей избирательной кампании, и кандидат, нацеленный на избрание в новый состав парламента, уже «потопчет» округ и станет узнаваем жителями.
Политконсультант Алексей Чусовитин, работающий сейчас на штаб Дмитрия Федорова в 32-м округе, согласен с трактовкой дополнительных выборов как раннего старта большой кампании 2016 года по выборам в гордуму. Г-н Чусовитин отмечает, что в маленьких округах в кампании по дополнительным выборам в случае с низкой явкой работают идейные вещи: агитация избирателей и построение четкой идеологии кампании.
«Идейная победа на дополнительных выборах в Пермскую городскую думу придает ускорение для кампании 2016 года. Если кандидат выиграл за счет идеологии, то победить его на выборах через год практически невозможно», – резюмирует свою мысль политконсультант.
Г-н Пахолков в случае с нынешней кампанией в Перми замечает, что стратегия победы на допвыборах с прицелом на кампанию 2016 года не столь оптимистична. «Округа на выборах 2016 года будут перенарезаны, и может выйти так, что избиратели, которым знаком кандидат, активно работавший на дополнительных выборах, будут разведены по двум или даже трем округам», – думает политтехнолог.
Руководитель РПА «Агитпроп» не согласен и с утверждением о том, что на таких выборах часто срабатывает ставка на идею. В связи с низкой явкой агитационная и идеологическая работа отходит на третий-четвертый план. Случается, что иногда кандидат, проведя слабую агитационную кампанию, побеждает, используя технологии «привода избирателей».
минимальная цена победы на выборах по 32-му округу составляет 6-8 млн рублей
В предыдущие пять лет в регионе состоялись шесть самых масштабных избирательных кампаний по дополнительным выборам: в Законодательное собрание по округу №18 в 2010 году и округу №13 в 2013 году, в Пермскую городскую думу по округам №11, №22 и №34 в 2013 году. Часть из этих кампаний запомнилась экспертам масштабным расходованием финансовых ресурсов. Так, на допвыборах в Законодательное собрание в 2010 году один из кандидатов, Дмитрий Орлов, по мнению многочисленных источников, знакомых с ситуацией, потратил на кампанию 18 млн рублей. Высокие суммы, затраченные на выборы кандидатами, назывались и в ходе пермских кампаний 2013 года. По оценкам наблюдателей, минимальная цена победы на выборах по 32-му округу составляет 6-8 млн рублей.
Г-н Сулимов говорит, что обоснованность трат зависит от стратегии: «Если победа на дополнительных выборах – только ступенька на пути избрания в новый созыв, то стратегически понятны большие расходы – это инвестиции в будущее». Ученый заключает, что в ситуации с допвыборами в Перми в 2015 году «инвестировать в кампании нужно осторожно, чтобы не прогореть», поскольку существует риск, что все может поменяться и выборы 2016 года будут проходить по иным правилам.