Автор: Константин Лях
Константин Лях – старший преподаватель кафедры «Мировой и региональной экономики, экономической теории ПГНИУ».
Профессиональные спортивные команды начали создаваться и развиваться в Перми с середины 90-х годов. Этому способствовал ряд политических и экономических факторов:
Прикамье было не единственным субъектом, в котором тенденции поддержки профессионального спорта считались импульсом развития социальной сферы. При этом пермякам удавалось сохранять практически постоянный уровень участия в сильнейших лигах страны. Даже исчезнувший на некоторое время большой баскетбол (после ликвидации «Урал-Грейта») был возрожден за относительно короткий промежуток времени.
В конце 90-х региональная власть начала активно поддерживать клубы, в том числе и финансово. Именно тогда появилась формула 50х50 (соотношение собственных доходов клуба и субсидий из региональной казны в бюджете спортивной организации).
Однако уже в начале нулевых эйфория от успехов (прежде всего в баскетболе и футболе) сменилась осознанием того, что профессиональный спорт приносит не только радость и гордость, но также требует постоянного внимания первых лиц региона, прежде всего губернатора. Одновременно инициаторы создания и владельцы клубов либо покинули регион, либо потеряли (продали) свой бизнес. На их место пришли наемные менеджеры крупных федеральных корпораций, для которых содержание команд зачастую воспринималась как обуза. В результате власть оказалась в ловушке пресловутого «чемодана без ручки».
Добавим, что в отличие от соседних регионов (Татарстан, Свердловская область и прочие) в территории «забыли» о создании соответствующей спортивной инфраструктуры профессионального командного спорта, ограничились мелким ремонтом и приспособлением существующих морально устаревших спортивных объектов.
Приплюсуем к этому еще два негативных факта:
Все этого говорит о давно назревшей системной проблеме профессионального спорта в Прикамье, и каждый вновь пришедший губернатор пытался по-своему ее решить. Выглядело это примерно так: урезание финансирования – псевдонародные волнения – восстановление или даже увеличение бюджета. Но это легко было делать, пока экономика росла, а краевой бюджет сохранял профицит. Сейчас же и политическая, и экономическая ситуация кардинально изменились: пристальное внимание силовиков и подозрения в отмывании денег через клубы, огульные обвинения в непрозрачности и неэффективности менеджеров, снижение доходов населения на фоне которого даже относительно небольшие в сравнении другими регионами контракты игроков кажутся астрономическими.
Если добавить к этому проблемы бюджетных «черных дыр» – отраслей здравоохранения, образования, ЖКХ, станет ясно, что заниматься и вникать в деятельность клубов у руководителей региона просто нет ни времени, ни сил, ни желания.
Так что же сегодня необходимо сделать правительству Пермского края, чтобы не просто сохранить пермские команды , но и создать условия для их развития?
Решение состоит в полном пересмотре порядка финансирования команд. В действующих нормативных документах заложены два основных принципа – 50х50 (доходы клуба и бюджетные деньги) и резервирование 10 % на молодежный состав.
Второй принцип как раз и призван помогать воспитывать пермские кадры, но на практике абсолютно не работает и к выращиванию звезд не стимулирует, о чем было уже сказано выше.
Первый же принцип безнадежно устарел, так как ни о какой самостоятельной работе по привлечению крупных спонсоров в клубы без участия лично губернатора и речи не идет. Таким образом, те, кто противится отмене такого подхода, фактически создают для руководителя региона очередную проблему. Ведь деньги на команды в бюджете заложены и, на сегодняшний день, уже в основном и потрачены (если говорить о бюджете 2018 года), а это значит, что именно губернатору придется все равно искать командам спонсоров, чтобы не столкнуться с претензиями контрольно-надзорных органов. А речь идет более чем о 300 млн рублей. В пользу отмены подобного подхода говорит и то, что никаких законодательных требований по такому формату взаимодействия ни на федеральном , ни на региональном уровне нет. Кстати, давайте вспомним, что в 2011 году этот принцип уже отменялся для спасения футбольного «Амкара».
Поэтому отмена обоих этих принципов, с одной стороны, упростит жизнь клубам, а с другой – освободит губернатора от обязательств. Что касается проверки целевого использования клубами субсидий, то для этого есть КРУ и КСП. Это их прямая обязанность и работа.
Одновременно с отменой принципа «50 на 50» предлагается закрепить направление 10% от объема субсидии на создание клубной инфраструктуры. Это могло бы стать серьезным источником инвестиций наряду с федеральным, краевым финансированием, направленным на строительство спортобъектов.
Непосредственно из бюджета на содержание команд деньги должны идти по утвержденным статьям (соревнования, сборы, экипировка, зарплата и прочее). Такой принцип заложен и сегодня в порядке предоставления субсидии. С определенными изменениями и доработками его можно сохранить.
Ключевым остается вопрос заработной платы игроков. Здесь можно применить нормативный принцип и привязать оплату к средней по региону с повышающими коэффициентами, как это действует сейчас в образовании и здравоохранении. Исключение можно сделать для главных тренеров команд, так как это уникальные специалисты с высочайшей ответственностью. Есть ведь законодательная возможность заключения контракта на большую сумму с художественным руководителем Пермского театра оперы и балета Теодором Курентзисом?
Конечно, в целом пройдет существенное сокращение фондов оплаты труда, которые сегодня в бюджетах клубов занимают 60-70 процентов. Руководство будет вынуждено избавляться от дорогих легионеров, а их места должны занять молодые талантливые игроки, в основном выпускники пермских детских спортивных школ.
При этом никто не запрещает клубному менеджменту наращивать собственные коммерческие доходы, за счет которых можно доплачивать дорогим игрокам сверх установленного норматива. Более того, региональная власть может утвердить план по их увеличению и рекомендовать наблюдательным советам клубов (читай – «приказать») привязать контракт управленцев к выполнению этого плана.
Таким образом, то финансирование, которое заложено сегодня в бюджете, будет направлено на создания минимальных, но гарантированных условий участия пермских команд в чемпионатах страны. Клубы будут жить ровно на столько, сколько им выделено средства. А отказ на законодательном уровне от принципа софинансирования по формуле 50х50 сделает взаимоотношения между заказчиком ( бюджетом) и поставщиком услуги (клубом) понятными и прозрачными. В конце концов, ведь никто не требует от других социальных организаций (больниц , школ, театров) паритетного объема собственных доходов.
Как всегда в жизни, при таком подходе есть свои плюсы и минусы.
Плюсы:
Минусы:
Реализация данных подходов возможна при условии установки четких задач клубным руководителям, и не только спортивных. В свое время, когда «Мотовилихинские заводы» отказались финансировать «Молот», руководство края согласилось взять ответственность за судьбу хоккея на себя при условии непревышения оговоренного бюджета и участия только в чемпионате Высшей хоккейной лиги. Как ни цинично это тогда звучало, именно такая договоренность позволила просуществовать хоккейному клубу более 10 лет.
Короче говоря, задача простая – дать тем, кто будет отвечать за судьбу пермских профессиональных клубов, не рыбу, а удочку. Справедливости ради надо сказать что «удочка» очень даже недешевая, хотя в жизни ВСЕ относительно, и это лишь вопрос задач и приоритетов.