Владельцы киосков и павильонов, у которых закончились договоры, оспаривают решения о демонтаже

Автор: Владислав Гордеев

Пермские предприниматели, киоски и павильоны которых не попали в новую схему размещения НТО и подлежат демонтажу, подают иски к районным администрациям. До завершения действия договоров объекты не трогали, но сейчас не включенные в схему киоски размещаются незаконно, поэтому власти выписывают постановления о сносе – сначала добровольном, затем принудительном. Владельцы киосков считают демонтаж объектов, установленных до принятия новой схемы, незаконным и требуют либо вернуть места, либо предоставить альтернативные площадки.

В течение августа исковые заявления в краевой арбитраж подали несколько предпринимателей и компаний. Так, к администрации Ленинского района предъявили претензии владелец сети киосков и магазинов печатной продукции Дмитрий Еремин и ООО «Пермский краевой информационный центр». Компания требует признать недействительным постановление о сносе двух киосков – у отеля «Урал» по ул. Ленина, 58 и рядом с остановкой на Центральном колхозном рынке.

Дмитрий Еремин также подал заявление в администрацию Мотовилихинского района – предприниматель оспаривает включение киоска по продаже печати по ул. Тургенева, 27 в перечень самовольно установленных движимых объектов, подлежащих демонтажу и перемещению. Одновременно с основным иском истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета демонтажа объекта до решения суда. Арбитраж удовлетворил требование предпринимателя. Два аналогичных иска поступили в адрес администрации Индустриального района от предпринимателя Фикрата Джуму оглы Амирова и ООО «Хребет Урала», к администрации Мотовилихинского района – от Мукафата Шафи оглы Ширинова.

О предпосылках и сути ситуации, обсуждаемой между предпринимателями и властью, Business Class рассказал директор газеты «Эфир», юрист Дмитрий Оксюта. По его словам, выступившие истцами владельцы киосков ранее разместили данные НТО законно и официально – на основе договоров с муниципалитетом, в соответствии с прежней Схемой размещения НТО, которую городские власти утвердили в 2012 году.

«На протяжении 2014-2017 годов из пермской Схемы размещения НТО начали массово исключать места – по нескольку десятков в год. Основания были разными: например, в целях охраны объектов культурного наследия, из-за нахождения НТО на автобусной остановке, из-за строительства новых домов на соответствующих местах. Несмотря на то, что исключенные из Схемы киоски формально стояли незаконно, до завершения действия договоров их не трогали», – рассказывает Дмитрий Оксюта.

Одно из таких массовых исключений произошло в конце прошлого года – городские власти выпустили постановление, согласно которому из схемы размещения НТО исключаются еще более 200 нестационарных торговых объектов, из них более 30 – газетные киоски. В департаменте экономики и промышленной политики тогда пояснили, что часть объектов не соответствовала градостроительным регламентам и документации по планировке территории, иные размещались в зонах остановочных пунктов и на участках, предоставленных третьим лицам. В администрации отметили, что «демонтаж объектов состоится после окончания срока действия договора».

К августу текущего года у предпринимателей, киоски которых стояли вне схемы, действие договоров постепенно заканчиваются, и власти вносят их в реестр незаконно установленных объектов, подлежащих сносу. Дмитрий Оксюта отметил, что по достигнутой договоренности с городскими властями торговые киоски, у которых закончился договор, но их место размещения предусмотрено в новой схеме, пока демонтировать не будут и временно сохранят их до проведения новых торгов.

Эксперт полагает, что состоявшееся ранее исключение из схемы НТО тех мест, на которых к моменту принятия новой схемы соответствующие нестационарные торговые объекты уже были официально размещены и введены в эксплуатацию, является незаконным. Данное правило предусмотрено пунктом 6 статьи 10 закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому утверждение схемы размещения НТО «не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы».

«Есть Апелляционное Определение Пермского краевого суда от 7 мая 2018 года, в котором суд подтвердил правоту истца - Дмитрия Ерёмина, и признал незаконным исключение из Схемы НТО тех торговых объектов, которые ранее были размещены на законных основаниях и продолжали функционировать. К сожалению, суд применил это решение только в отношении четырех конкретных торговых объектов, поскольку именно они принадлежали истцу. Чтобы аналогичный результат мог был достигнут и по другим НТО, необходимо, чтобы с общим иском в суд обратилась прокуратура, либо чтобы владельцы каждого отдельного объекта подавали индивидуальные иски в защиту своих интересов», – объяснил Дмитрий Оксюта.

При этом, согласно официальным разъяснениям Конституционного суда РФ и федерального Министерства торговли, если городским властям необходим участок, который занимает киоск – например, для капитального строительства нового дома или в целях проведения реконструкции отдельных улиц – они обязана предоставить владельцу альтернативное место размещения, то есть количество законно функционирующих НТО, ранее предусмотренных в Схеме размещения, не должно уменьшаться ни при каких обстоятельствах. Предприниматели добиваются одного из двух вариантов – возврата прежнего места в схему, либо выделения другого места, желательно – с аналогичным покупательским потоком.