Автор: Ольга Полякова
В Ленинском районном суде Перми началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении бывшего министра транспорта Пермского края Алмаза Закиева (занимал этот пост с ноября 2014 года по конец 2016 года). Он обвиняется в получении взятки под видом приобретения у него квартиры по завышенной на 8,4 млн рублей цене и злоупотреблении полномочиями. Как считает следствие, за вознаграждение он оказывал содействие ООО «Мостострой-12» в получении крупного контракта. При этом пытался воспрепятствовать участию в конкурсе другого претендента — ЗАО «Уралмостострой».
Представитель дорожной компании Александр Колотильщиков поддержал в полном объеме заявленный потерпевшей стороной гражданский иск на сумму 2,7 млн рублей. ЗАО «Уралмостострой» требует компенсировать убытки, понесенные при использовании кредитных денег для участия в затянувшихся торгах. Также возместить транспортные расходы, возникшие во время разбирательств в столичных судах и проценты по займам, полученным для погашения кассовых разрывов при просрочке оплаты работ по строительству развязки у аэропорта «Большое Савино».
«Коммерческая организация участвует во всех конкурсах на свой страх и риск. Но в данном случае торги стали ручным инструментом вследствие неправомерных действий людей, которые имеют административный ресурс. Если торги проводились в нормальных конкурентных условиях, а не в интересах одного лица, то указанных издержек мы бы не понесли», — заявил Александр Колотильщиков.
Алмаз Закиев в разговоре с корреспондентом Business Class назвал исковое заявление бредом и указал на отсутствие причинно-следственной связи между требованиями «Уралмостостроя» и своими действиями на посту министра. «Они представляют меня практически руководителем преступной группы. Но я не являлся ни заказчиком объекта строительства, ни организатором торгов и никак не мог в силу своих полномочий влиять на ситуацию. Члены комиссии, отказавшиеся принимать вторую часть заявки ЗАО «Уралмостострой», также мне не подчиняются. Строительная компания не хотела договариваться и пришлось вернуть федеральные деньги — 390 млн рублей — обратно в «Росавтодор». Из-за затянувшихся конкурсных процедур мы лишались федерального финансирования», — подчеркнул обвиняемый.
Представитель «Уралмостостроя» Александр Колотильщиков подробно описал ситуацию, в которой оказалась компания во время участия в конкурсных процедурах на выполнение работ по строительству участка автомобильной дороги — обхода Чусового.
Аукцион на строительство указанного объекта заказчик — Управление автомобильных дорог и транспорта — объявлял четыре раза. Информация о закупке в первый раз появилась в конце августа 2015 года. Для участия в ней заявки подали четыре компании, среди них ЗАО «Уралмостострой», ООО «Мостострой-12», ООО «Уренгойдорстрой». Сумма контракта составляла 1,9 млрд рублей. Для обеспечения участия в конкурсе челябинская компания предоставила взятые в кредит 58 млн рублей.
ООО «Мостострой-12» и ООО «Уренгойдорстрой» были допущены к участию в тендере. Понизив друг за другом цену на минимальные 0,5% и 1 копейку, победителем стал «Мостострой-12». Результаты допуска к конкурсу в октябре были оспорены ЗАО «Уралмостострой», обратившемуся в центральный аппарат ФАС, который в результате установил факт сговора между участниками. По версии ведомства, фирмы взаимосвязаны: денежные суммы для участия в конкурсах между юрлицами передавались по договорам займа, а в заявках фигурировали идентичные ошибки. Позднее позицию ФАС подтвердил московский арбитражный суд.
Повторно конкурс на выполнение обхода Чусового объявили в ноябре. Допущены были те же участники, победителем стало ООО «Мостострой-12» с минимальным понижением цены контракта. 19 ноября 2015 года, несмотря на судебный запрет (наложение обеспечительных мер), с компанией заключен контракт. Итоги конкурса в декабре отменил арбитражный суд Пермского края по заявлению ЗАО «Уралмостострой». Это решение в июне 2016 года поддержал 17 арбитражный апелляционный суд.
Весной 2016 года тендер объявили в третий раз. 30 июня для участия в конкурсе допускаются две организации — ЗАО «Уралмостострой» и ООО «Мостострой-12». «Происходит расторговка, наши конкуренты снижают цену на 1%, что позволяет им войти в число участников аукциона, мы делаем аналогичный шаг. Далее «Мостострой-12» отказывается от торга. И каково наше удивление — их признают победителями, так как комиссия не приняла вторую часть нашей заявки. В ней не было трех документов, подтверждающих опыт работ по строительству аналогичных дорог», — сообщил г-н Колотильщиков.
При рассмотрении жалобы в ФАС выяснилось, что этих же документов не было и у конкурентов. Антимонопольное ведомство просит повторно провести закупку. Это решение обжаловано потерпевшей стороной в московском арбитражном суде. Параллельно ЗАО «Уралмостострой» просит краевой арбитраж разобраться в ситуации с определением победителя в последнем конкурсе на строительство обхода Чусового. Контракт все-таки достался ООО «Мостоотряд 123», подконтрольному ЗАО «Уралмостострой», но уже в 2016 году, когда Алмаз Закиев оказался под уголовным преследованием.
Присутствовавшие на заседании сотрудники «Уралмостострой», ссылаясь на руководителя пермского филиала компании Юрия Истягина, рассказали, что Алмаз Закиев просил «не путаться под ногами» в конкурсе на строительство обхода, заявляя, что победителем будет только «Мостострой-12». В качестве «рычага давления» якобы использовал обещание провести оплату строительных работ на другом объекте — транспортной развязке у аэропорта «Большое Савино». Формально причиной задержки платежей стало изменение проектной документации, указал представитель подрядчика. В строительную организацию было направлено письмо об одностороннем отказе от контракта, а также подано заявление о внесении челябинской компании в реестр недобросовестных поставщиков.
«Прошло несколько встреч между Алмазом Закиевым и Юрием Истягиным. Одна — «на ногах», у здания аэропорта, другие — в кабинете министра. Нас просили «уйти» из закупки, отказаться от всех исков в судах и жалоб в ФАС, тогда произошла бы оплата работ на развязке у аэропорта. Кроме того, предложили пойти в субподряд к «Мостострой-12», выполнить примерно 30% работ при строительстве обхода», — сообщил представитель «Уралмостостроя».
В результате компания отозвала из судов и ФАС заявления с претензиями и в период с 28 сентября по 5 октября получила деньги за транспортную развязку у аэровокзала.
Как пояснил Алмаз Закиев, конкурс на возведение обхода и процедура оплаты сооружения у «Большого Савино» никак не взаимосвязаны. «На объекте некоторые опоры смещены на 32 см (максимальное допустимое смещение на 7 см). При контроле объекта, благодаря своему опыту, я заметил нарушение технологии строительства. Да, подрядчик усилил конструкцию, но эти изменения должны быть проверены Госстройнадзором. А они хотели все замять. Если путепровод рухнет, то меня же привлекут к ответственности, но мне уже хватает», — сказал подсудимый. По его словам, работы в итоге оплачены подрядчику только по причине необходимости ввода в эксплуатацию аэропорта.
Нелепыми, по мнению Алмаза Закиева, выглядят и обвинения в получении взятки от ООО «Мостострой-12» под видом покупки у экс-министра двухуровневой семикомнатной квартиры площадью 304 кв. метра с сауной и камином. «У меня пятеро детей, хотел и их обеспечить жильем, поэтому при переезде в Пермь решил разменять большую квартиру на несколько маленьких. Не знал, что потом ее купит человек, относящийся к ООО «Мостострой-12». Не понимаю, зачем это сделано? Квартира была продана по цене, адекватной для недвижимости такого класса — 28 млн рублей. В ней раньше жил губернатор Тюменской области», — уточнил г-н Закиев. По версии следствия, рыночная стоимостью указанного жилья — 19,5 млн рублей.
Отметим, что в настоящее время Алмаз Закиев трудоустроился в организацию в Екатеринбурге. Он отказался уточнить название фирмы. «На меня устроена настоящая травля, я с трудом нашел работу. Руководителям поступали звонки и — меня увольняли», — сообщил Business Class бывший министр. В сентябре он проработал один день инженером-энергетиком в Пермском институте железнодорожного транспорта, после чего трудовой договор с ним был расторгнут.
Следующее заседание по уголовному делу состоится 26 декабря, на нем продолжится допрос свидетелей (их около 50 человек). Решение по гражданскому иску компании «Уралмостострой» будет вынесено одновременно с приговором.
ЗАО «Уралмостострой» основано 25 апреля 1994 года и занимается строительством мостов и тоннелей. Генеральным директором является Игорь Соболев. Организация зарегистрирована в Челябинске, имеет семь филиалов в регионах России, в том числе в Пермском крае — ООО «Мостоотряд 123». Прикамской фирмой руководит Юрий Истягин.