Работал на износ. В Перми нотариуса через суд лишили работы

Одного из самых известных пермских нотариусов лишили права заниматься профессиональной деятельностью. Суд решил, что Артем Сокол нарушал много и часто

В Перми один из нотариусов лишен права заниматься профессиональной деятельностью. Явление это исключительное и редкое. В Нотариальной палате Пермского края не смогли вспомнить, когда подобное в регионе происходило в последний раз. Права вести нотариальную деятельность лишен Артем Сокол. Причиной стали его необычайная продуктивность, достигавшаяся за счет привлечения помощников к обслуживанию клиентов, и многочисленные нарушения в работе.

Гражданское дело рассматривал Свердловский районный суд, куда с иском обратилась некоммерческая организация Нотариальная палата Пермского края. Из решения судебного органа следует, что г-н Сокол неоднократно совершал дисциплинарные проступки, что является основанием для лишения его права нотариальной деятельности. Нарушения выявлены во время ряда плановых проверок, которые проводились с интервалом в четыре года. Внепланово палата не смогла осуществить, так как г-н Сокол отказался допускать проверяющих.

Выдающиеся показатели, демонстрирующие высокую скорость работы Артема Сокола, сложились из-за того, что клиентов выслушивали четыре секретаря. Они располагались в одном кабинете. Перечисленные условия не позволяли сохранять нотариальную тайну, как указал суд. При этом закон обязывает нотариуса работать лично, при совершении нотариального действия исключается присутствие в кабинете посторонних лиц.

Также Артем Сокол подолгу не исполнял свои обязанности без уважительных причин. Его подменяли другие сотрудники. Хотя срок замещения нотариуса, занимающегося частной практикой, не должен превышать 90 рабочих дней (с учетом его отпуска).

Г-н Сокол обратился к Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края со встречными исковыми требованиями и попросил признать незаконными результаты проверки своей деятельности, а также решения о его наказании. Он допускает, что в одном из документов не было подписей участников нотариальной процедуры. Однако нотариус указывает, что стороны ее не оспаривают и не получили каких-либо негативных последствий. Отсутствие подписей можно считать оформительским недочетом, предполагал г-н Сокол.

Второе оспариваемое решение касается его действий по удостоверению доверенности в порядке передоверия. Он якобы не проверил содержание первоначального документа. Сам нотариус утверждает обратное. Он добавил, что меры наказания, выбранные для него, не соответствовали тяжести проступка. Перечисленные доводы не произвели впечатления на судью Ольгу Князеву: она не удовлетворила встречные требования.

К разбирательству в качестве третьих лиц нотариусы привлекли еще шестерых нотариусов, но они, видимо, из соображений профессиональной этики, не явились в суд. Зато показания дали два свидетеля со стороны г-на Сокола. Этих людей суд счел заинтересованными в исходе дела, так как они долгое время знакомы с ответчиком и поддерживают с ним положительные отношения.

Решение районного суда об «изгнании» г-на Сокола из профессии устояло в апелляции. Итоговое заседание в Пермском краевом суде состоялось 25 марта. В этот же день Управлением Министерства юстиции России по Пермскому краю издан приказ об освобождении от полномочий нотариуса Артема Сокола. Открытые им наследственные дела переданы другому нотариусу.

Так как датировки документов, а также любые персональные данные из судебного акта изъяты, то сложно установить точные временные промежутки, когда совершены нарушения. От комментариев в кабинете нотариуса Артема Сокола отказались, посоветовав обратиться в Нотариальную палату Пермского края.

Адвокат Дмитрий Зацаринский пояснил, что ситуация, когда востребованный нотариус прощается со своим статусом, характерна не только для Прикамья. «Судебные дела по искам региональной нотариальной палаты или прокурора о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии рассматриваются и в других регионах России. Лишение права занятия нотариальной деятельностью является исключительной мерой дисциплинарной ответственности. Как правило происходит это в случае, если допущены грубые, неоднократные нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в результате проведения плановой выездной проверки профессиональной деятельности нотариуса», – заявил он.

Что сказал суд.

В суде установлено, что многие документы, оформляемые в нотариальном порядке в конторе Артема Сокола, подписывались в отсутствие нотариуса, он не разъяснял сторонам смысл и значение сделки, как того требуют правила. Кроме того, не проверял, соответствует ли ее содержание действительным намерениям сторон, не выяснял дееспособность клиентов. Суд заключил, что огромное количество нотариальных действий свидетельствует о совершении всех или их части формально, с нарушением требований законодательства. Исходя из количества совершаемых г-ном Соколом нотариальных действий, он мог уделить обратившемуся лицу от 4 до 5 минут своего времени при 80-часовой рабочей неделе.

При ведении нотариального делопроизводства нотариусом Артемом Соколом допускается незаполнение граф в реестре регистрации нотариальных действий, записи об использованных в работе специальных бланках велись карандашом. При регистрации нотариального действия от имени юридического лица информация вносилась не в те графы или пропускалась. Одновременно при проверке выявлено несколько нарушений при оформлении нотариусом разного рода сделок. Комиссией установлены нарушения при освидетельствовании подлинности подписи генерального директора одного из предприятий и еще двух подписей другого лица, являвшегося номинальным руководителем организации.

Описанные в актах проверок нарушения законодательства являются следствием неисполнения принципов профессиональной деятельности нотариуса и несоблюдения морально-этических обязательств, установленных Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации. Действия Артема Сокола свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству в целом, посчитал суд.