Автор: Ольга Полякова
В Пермском краевом суде состоялось судебное заседание, на котором рассмотривалась апелляционная жалоба экс-министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Павла Ляха. Адвокаты подсудимого просили приостановить разбирательство до вступления в законную силу приговора в отношении бывшего замминистра спорта Руслана Садченко. Решение по уголовному делу вынесено в средине июня. Экс-чиновник не согласился с приговором. Апелляционная жалоба г-на Садченко накануне поступила в краевой суд.
Ходатайство о приостановлении процесса было отклонено, как и вторая просьба защитников г-на Ляха. Они попросили приобщить к материалам не вступивший в законную силу приговор по делу о реконструкции стадиона «Динамо», рассмотренному в пермском арбитраже. Во время разбирательств установлено, что курировал и координировал реконструкцию, осуществлял приемку скрытых работ на спортивном объекте заместитель регионального министра Руслан Садченко. Он осенью 2015 года предоставил руководителю ведомства на подпись бумаги, свидетельствовавшие о завершении ремонта на стадионе. Завизированные документы стали основанием для перечисления подрядчику — компании «Технологии и строительство» — 46,9 млн рублей.
В апелляционной жалобе г-н Лях указал, что хоть его действия формально и содержат состав преступления, но в результате не причинен ущерб краевому и федеральному бюджетам: пермский стадион функционирует, а заказчик не предъявлял претензий по качеству работ. Также экс-министр добавил, что не имел умысла на совершение преступления.
«Нет ни прямых, ни косвенных доказательств о том, что Павел Лях знал об использовании ненадлежащих строительных материалов. Расшифровка телефонных переговоров представителей министерства и подрядчика не свидетельствуют о том, что Павел Лях был осведомлен о том, что работы на стадионе недовыполнены. В действиях подсудимого нет признаков преступления. Он должен быть оправдан», — заметил адвокат Роман Ахметов.
Стороны решили не проводить повторное исследование доказательства по делу, так как их подробно рассмотрели в суде первой инстанции. При этом адвокаты попросили судью еще раз обратить внимание на интерпретацию районным судом документов о полномочиях Руслана Садченко. «Разграничение полномочий руководства министерства сделано ошибочно. Контроль за соблюдением строительства производил заместитель. У него в подчинении находился контрактный управляющий, который непосредственно занимался приемкой работ на «Динамо». В полномочия Павла Ляха эти функции не входили», — подчеркнул Роман Ахметов.
Кроме того, адвокаты г-на Ляха попросили назначить дополнительную строительную экспертизу. В суде первой инстанции эксперты МКУ «Пермблагоустройство» и пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ уточняли, что при проводимом ими исследовании не изучалось изменение прочностных характеристик отремонтированного стадиона. Во время экспертиз, результаты которых рассматривались на судебном следствии в районном суде, установлено лишь отклонение от проекта, а также факт использования подрядчиком материалов, отличающихся по стоимости от описанных в разрешительной документации. Осталось не выясненным — привело ли это к уменьшению сроков эксплуатации, снижению качества спортивного объекта, заметил защитник. Суд отклонил прошение об экспертизе.
Во время прений сторона защиты апеллировала к недоказанности того, что Павел Лях знал при подписании актов-приемки работ на стадионе, что ремонт объекта не завершен. Также г-н Ахметов добавил, что чиновник находился в командировке в Германии и не был осведомлен о процессе стройки. «Он не пытался сдать стадион быстрее положенных сроков, руководствуясь желаниями продвинуться по службе и избежать дисциплинарных взысканий от руководства», — уточнил Роман Ахметов.
Речь защитника дополнил подсудимый. Он отметил, что не считает себя виновным. По его словам, в обвинительном заключении изначально отсутствовала логика и в суде эти «нестыковки и пробелы» не были устранены. «Сам постоянно занимаюсь спортом на «Динамо», вижу, как много пермяков приходят на стадион. Сейчас на поле необходимо провести освежающий ремонт, но лишь по причине большой нагрузки на объект. Ведь с момента реконструкции прошло четыре года», — поделился экс-министр. Он высказал сожаление, что не успел поспособствовать строительству большего количества спортобъектов в регионе.
Представитель прокуратуры Дмитрий Красноперов не согласился с доводами Павла Ляха и его адвокатов. Представитель стороны обвинения придерживался прежней позиции, указывая, что ремонт на «Динамо» выполнен не в полном объеме и не теми материалами. Несмотря на это, г-н Лях подписал документы по приемке стадиона. Общий ущерб, по версии следствия и гособвинения, составил более 20 млн рублей.
«Судом в должной мере дана оценка доказательствам. Их анализ свидетельствует о наличии контроля со стороны министра спорта за ремонтными работами, его осведомленностью о неполном объеме выполненных работ. Показания сразу нескольких свидетелей доказывают это. Выводы суда логичны и основаны на обстоятельствах, выясненных в ходе разбирательств», — подытожил г-н Красноперов. Он попросил оставить приговор без изменения.
В итоге Пермский краевой суд частично изменил приговор бывшему министру физкультуры и спорта Павлу Ляху. Апелляционная инстанция сократила ему срок дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в органах государственной власти с трех лет до двух лет и десяти месяцев. Решение Ленсуда о назначении г-ну Ляха трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года поддержано вышестоящей инстанцией. Приговор сегодня вступил в законную силу.
Напомним, в середине июня экс-министра признали виновным в злоупотреблении должностными полномочиями при реконструкции в 2015 году стадиона «Динамо». Кроме того, его обвиняли в том же нарушении при организации учебно-тренировочных сборов на базе «Раздолье» в Чайковском районе, по этому эпизоду Павла Ляха оправдали.
Пермский краевой суд отклонил жалобу экс-министра транспорта Пермского края