Встанет, где узко. В споре о строительстве отеля в центре Перми стороны дошли до прений

Автор: Екатерина Булатова

Разбирательство по иску застройщика «КерамоСтройСервис» к департаменту градостроительства и архитектуры Перми (ДГА) и к министерству строительства Пермского края подходит к завершению. Суд назначил дату прений. Напомним, власти отменили продление разрешения на строительство многоквартирного дома с гостиницей по ул. Луначарского, 97. В ДГА и минстрое считают, что девелопер не приступил к строительству в срок и поздно обратился за продлением разрешения. Компания с этим не согласна. Помимо прочего стороны не сходятся во мнении о том, что можно считать началом строительства.

В очередном судебном заседании представители истца и ответчика скомпоновали все доводы, высказанные ранее, и обозначили свои позиции. Отметим, что за почти семь месяцев разбирательства мнения сторон не изменились.

В оспариваемом предписании минстроя указано, что в проекте предусмотрен срок строительства 45,6 мес., а разрешение выдано на 46 месяцев (на 12 дней больше), чем нарушается публичный интерес. В «КерамоСтройСервисе» с этим не согласны. «При подаче документов в ДГА в проекте организации строительства действительно был указан срок 45,6 мес., но календарный план строительства охватывает 46 месяцев (3 года и 10 месяцев). Считаем, что департамент не нарушил законодательства, выдав разрешение именно на тот срок, который указан в календарном плане. Но даже если допустить, что департамент в чем-то ошибся, это можно было исправить путем внесения изменения в проектную документацию, а не отзывом разрешения», – прокомментировала представитель застройщика.

В департаменте пояснили, что внесение изменений в документацию происходит в заявительном порядке.

«В отсутствие предписания минстроя департамент мог и не заметить, что допущены нарушения», – отметила представитель ДГА.

В своем предписании минстрой акцентирует внимание на значительном совокупном сроке действия разрешений на строительство – более семи лет. Но, по словам представителей заявителя, законодательством не установлен предельный срок возведения объектов.

Еще один довод, который приводят в минстрое, – несоблюдение сроков начала строительства. Девелопер, напротив, полагает, что мероприятия начались в соответствии с законом – не менее, чем за 60 дней до окончания действия разрешения. В процессе возник спор о терминологии понятия «строительство».

«Считаем, что «строительство» следует толковать в широком смысле слова, как комплексный процесс. Выполнение работ любого этапа – подготовительного или непосредственно строительного – является началом строительства», – предположила представитель ООО «КерамоСтройСервис».

Представители ответчиков подтверждают, что подготовительные работы на участке действительно велись, но их нельзя считать началом строительства. «Строительные работы не велись как в период 2014-2018 годов, так и после получения продления разрешения на строительство», – отметили в ДГА. В инспекции Госстройнадзора Пермского края тоже считают, что строительные работы на участке не начинались. Представитель инспекции пояснила, что девелоперы обязаны направлять уведомления об окончании каждого этапа работ. От компании «КерамоСтройСервис» таких документов не поступало, в том числе в отношении подготовительного периода.

Между тем девелопер считает, что предписание минстроя было выдано с нарушением его законных прав и интересов.

«Компания начала строительство и должна была иметь возможность продолжить его в рамках выданного ранее документа. Девелопер сделал значительные финансовые вложения в проект, и приостановление работы на данном этапе приносит большой материальный ущерб», – прокомментировала представитель заявителя.

Напомним, минстрой провел проверку в отношении выданного разрешения на строительство после обращения жителя Перми Алексея Гилева, который участвует в судебном разбирательстве в качестве третьего лица. Он против возведения высотки из-за предполагаемого пагубного влияния на окружающую среду.

«Я считаю, что должен быть документ, в котором указано, снизится ли проходимость улицы Луначарского после ввода дома в эксплуатацию. По моему мнению, движение «встанет». Улица очень узкая. Это негативно повлияет и на экологическую ситуацию», – выступил гражданин в суде.

Представитель застройщика пояснил, что перед выдачей разрешения на возведение дома была проведена соответствующая экспертиза проекта, все доводы, касающиеся инсоляции, транспортной нагрузки, соблюдения экологических норм проверены. Однако экспертиза проводится только по параметрам, указанным в законодательстве. По словам Алексея Гилева, в заключении указано воздействие на окружающую среду в период строительства, а не после ввода объекта в эксплуатацию.

«Я понимаю, что это какое-то упущение в законодательстве, возможно, его надо менять, но мы не в состоянии это сделать. На месте заявителя, обладая денежным ресурсом, я бы провел специальную экспертизу, чтобы узнать влияние ввода 30-этажного объекта на окружающую среду. Но заявитель такого заключения не представил», – прокомментировал Алексей Гилев.

Перед судебными прениями суд объявил перерыв и назначил заседание на 7 октября.

Планируемый на ул. Луначарского, 97 объект состоит из отеля, коммерческих и жилых помещений, четырех подземных этажей для парковки. Компания планировала выкупить участок под старым зданием, расположенным рядом, для благоустройства территории. Количество этажей – 31.