Загадали демонтаж. Возобновилось разбирательство между краевыми властями и подрядчиком зоопарка

Краевые власти снизили размер предъявленной подрядчику зоопарка неустойки за срыв сроков. Требование вернуть деньги за построенные и оплаченные, а затем снесенные здания не изменилось. Кто именно принял решение об их демонтаже, пока остается загадкой

Как пояснили Business Class в министерстве строительства Пермского края, изначально размер неустойки сложился на основании проверки Контрольно-счетной палаты. После подачи искового заявления было проанализировано выполнение работ по каждому этапу строительства. Размер требований уменьшен на сумму фактически выполненных работ.

Второе требование УКСа – взыскание неосновательного обогащение в размере 587 млн рублей – осталось неизменным. Речь идет о средствах, уплаченных за строительство зданий, которые впоследствии были демонтированы из-за дефектов. В ходе заседания представлены результаты экспертизы, выполненной по заказу «РЖДстрой» АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП). Эксперты подтвердили доводы ответчика о том, что трещины в строениях появились из-за недочетов проектной документации, которая не учитывала особенностей грунтов. Трудозатраты на устранение недостатков сопоставимы с разработкой нового проекта, говорится в заключении АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Судья Светлана Овчинникова поинтересовалась у истца, в чем заключается неосновательность обогащения, если контракт с «РЖДстрой» продолжает действовать. «Мы оплатили работы по объектам, которых на данный момент фактически нет. Считаем, что с 1 мая ответчик неосновательно пользуется средствами бюджета Пермского края. Мы давали подрядчику время для восстановления зданий до 30 ноября 2019 года. Он мог бы заново возвести их по имеющейся проектной документации, но не сделал этого в установленный срок», – ответила представитель УКСа.

«Изначально объекты были оплачены по факту выполненных работ? – уточнила Светлана Овчинникова. Юрист УКСа это подтвердила. – Все-таки в чем тогда неосновательность? В чем вина подрядчика?» – снова спросила судья. «Демонтаж объектов подтвержден, подписаны акт сверки и «минусовые» счета-фактуры», – перечислила представитель истца.

«Кто принимал решение о сносе зданий?» – спросил суд. «Для нас это остается загадкой. Акт обследования, в котором содержится вывод «произвести демонтаж» подписан нашими руководителями совместно», – ответила представитель «РЖДстрой».

Отметим, что бывший руководитель проекта со стороны «РЖДстрой» Илья Козырев, а также экс-начальник УКСа Дмитрий Левинский являются фигурантами уголовного дела о хищении бюджетных средств в особо крупном размере при строительстве зоопарка. Оба сейчас находятся в СИЗО. Исполнительная документация по объекту изъята правоохранительными органами и отсутствует в распоряжении сторон арбитражного процесса.

Учитывая, что решение арбитража будет иметь преюдициальное значение по уголовному делу, к разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Пермского края. Надзорный орган даст заключение о том, «как видит законность ситуации».

Вопрос о приобщении к делу экспертизы, сделанной по заказу «РЖДстрой», будет рассмотрен после ознакомления сторон с материалами. Представители УКСа, Госэкспертизы и проектировщика ЗАО «ПИРС» выступили против приобщения этих материалов к делу, указав на то, что проект получил положительное заключение Госэкспертизы, которое не оспорено. Ожидается, что на следующем заседании будут представлены результаты экспертизы, проводимой по заданию УКСа. Представитель «РЖДстрой» не исключила, что в дальнейшем может потребоваться еще и судебная экспертиза. Юрист привела еще один довод в пользу того, что разрушение зданий – не вина подрядчика. Она напомнила, что к строительству были привлечены несколько субподрядчиков, которые, в свою очередь, привлекли еще порядка десяти организаций. «Все сразу сработать плохо с одинаковыми последствиями они все-таки не могли, если бы не недостатки проектной документации», – считает представитель «РЖДстрой». Она также сообщила, что сейчас работы на стройплощадке продолжаются.

Следующее заседание назначено на 28 августа.