Лес общественного гнева. Жители района ДКЖ выступили против строительства общежития РЖД

Автор: Даниил Сенин

Утро 11 ноября началось для членов градостроительного комитета Пермской городской думы с прогулки в лес, где их ожидали местные жители и активисты-экологи. Депутаты проводили заседание комитета в выездном формате – они отправились на осмотр потенциальной строительной площадки за Дворцом культуры железнодорожников, на которой ОАО «РЖД» хочет построить ведомственную гостиницу-общежитие. Но общественность с таким намерением в корне не согласна и с самых публичных слушаний выражает свое тотальное неприятие подобной застройки.

Пройдя за здание ДКЖ вместе с местными жителями и общественниками, которых набралось порядка двух-трех десятков человек, депутаты могли увидеть обвязанные оранжевыми лентами деревья и огражденную территорию – периметр будущего объекта. Здесь, неподалеку, и начался разговор. При этом присутствовали и представители РЖД.

Исполняющий полномочия председателя гордумы Дмитрий Малютин поинтересовался – действительно ли компания запрашивает просит разрешить строить выше (до десяти этажей) с тем условием, что значительно уменьшает общую площадь застройки участка? В РЖД пояснили, что это действительно так. Огороженная территория – как раз то место, где будет производиться капитальное строительство, которое займет только 14% от суммарной площади участка.

Внимание депутата Владимира Молоковских привлек тот факт, что в общежитии планируется 150 номеров на 300 человек. При этом за год РЖД планирует обучать по три тысячи людей ж/д профессиям. Он уточнил – нет ли здесь расхождений по количеству, ведь тогда получится, что общежитие в лучшем случае будет заполнено на 20-30%. «Тогда зачем строить десять этажей?» – добавил депутат.

Представитель РЖД ответил, что цикл обучения составляет в зависимости от специализации от двух до шести месяцев. Поэтому гостиница всегда будет заполнена проживающими.

Почти сразу после этого инициативу перехватили местные жители и экологи. В сторону РЖД и депутатов посыпались вопросы. Елена Плешкова, президент фонда культурно-природного наследия «Обвинская Роза», заметила: несмотря на уменьшение пятна застройки, строительные работы нанесут участку непоправимый урон, вследствие чего от существующего зеленого массива останется немногое – 20-25%.

«Эта территория – буферная зона для ООПТ «Черняевский лес». Она играет важную роль для сохранения как леса, так и здоровья местных жителей. Поэтому надо решить вопрос с предоставлением железной дороге участка в другом месте. А здесь оставить территорию в покое и в дальнейшем включить ее в зону городских лесов», – выступила г-жа Плешкова.

Депутат Илья Лисняк поддержал такую инициативу и призвал произвести обмен участками.

Одна из возмущенных жительниц обратила внимание на то, что этот участок – единственная территория в районе, где они могут гулять, заниматься спортом, ходить зимой на лыжах. Она пригрозила, что если к мнению населения не прислушаются, то люди просто-напросто выйдут и перекроют строительную площадку.

«Почему администрация не может выделить другой земельный участок? Мы понимаем, что это ваша земля, но вопрос в том – как она стала вашей в этой природоохранной территории?» – спрашивала она.

Представитель РЖД обратил внимание на то, что эта территория не является ООПТ, но ремарку заглушил возмущенный гвалт местных жителей. Обстановка накалялась, общественность и представители компании вступили в перепалку. Жители спрашивали – почему участок был доведен до такого плачевного состояния, как вообще можно строить в лесу, почему никто не задумался о социальных последствиях. Со своей стороны железнодорожники отвечали, что компания намерена вложиться в развитие этой территории, реконструировать к 2022 году стадион «Локомотив», компенсировать зеленые посадки шестикратно. Но горожан это не убедило.

Еще одна жительница напомнила, что в городе есть подходящее место для строительства гостиницы. По ее словам, она проживает неподалеку от старого общежития РЖД по ул. Детской. И хоть здание уже стоит «без окон без дверей», она задается вопросом – неужели нельзя его снести его и построить десятиэтажку там?

Представитель компании пояснил, что этот объект и земля уже давно не принадлежат железной дороге. РЖД передала все в собственность муниципалитета. Г-н Лисняк вновь поднял вопрос о том, что же тогда мешает произвести обмен двух этих участков? Этот вопрос поднимался в разговоре и в дальнейшем. Антон Спиридонов, главный инженер строительной дирекции СвЖД, объяснил, что такой подход компанией уже неоднократно прорабатывался.

«К сожалению, на сегодня иного участка для строительства общежития РЖД не существует. Тот участок, о котором говорите вы, в 90-е годы был передан под нужды муниципалитета», – сказал он.

Снова усилилось напряжение, некоторые изредка скандировали – «Спасите лес!». Обсуждение постепенно заходило в тупик, задавались одни и те же вопросы, ответы на которые не устраивали, казалось, никого. Поэтому было принято решение комитету удалиться в актовый зал ДКЖ для обсуждения повестки. Депутаты поблагодарили жителей и активистов за участие в дискуссии и отправились в здание.

В зал пустили только участников заседания, а также одну из активисток-экологов – г-жу Плешкову. Среди первых по вопросу выступила депутат Вероника Куликова, она задала вопрос присутствующим представителям администрации – какие альтернативы обсуждались с РЖД для строительства гостиницы?

«Если мы берем за константу, что не допускаем строительства в данной зоне, а это исходит из защиты интересов жителей, то администрация должна предпринять все действия, чтобы решить вопрос конструктивно. Хотелось бы услышать, что было сделано администрацией», – высказалась г-жа Куликова.

Лариса Ведерникова, замглавы администрации города, курирующая земельный блок, пояснила, что процедура предоставления участков регламентирована Земельным кодексом. Даже если обсуждать альтернативы, то РЖД может выбирать только из участков, которые принадлежат им. «Что касается муниципальной или краевой собственности – РЖД является коммерческой структурой и предоставление земельных участков возможно только по результатам конкурсных процедур», – подчеркнула г-жа Ведерникова.

Представитель РЖД пояснил, что рассматриваемый участок – единственный подходящий компании для реализации проекта. Более того, он заметил, что РЖД неоднократно занималось благоустройством территорий, в том числе скверов и парков, получая при этом только позитивные отзывы. «Мы уверены, что при совместном более детальном рассмотрении проекта, в том числе ознакомлении жителей с определенными его разделами, ряд вопросов к строительству будет снят», – сказал он.

Илья Лисняк обратил внимание на то, что ответ на изначальный вопрос не был получен – велись ли переговоры по альтернативным площадкам, обмену земельными участками? Ему ответили, что рассматриваемый проект довольно капиталоемкий, и в случае если переносить его на другую площадку, это приведет к значительному удорожанию и увеличению сроков реализации, а потребность в оперативном обучении кадров стоит остро уже сейчас.

Депутат Надежда Агишева раскритиковала принятую манеру заниматься проектировкой того или иного объекта до принятия соответствующего нормативного акта. Особенно при настолько тяжелом ходе переговоров.

«Почему нужно доводить до такой ситуации? Нельзя ли было сначала снять все вопросы жителей, природоохранной прокуратуры и уже потом выходить к главе города с таким проектом?» – спросила она.

Г-жа Ведерникова отметила, что участок находится в собственности РЖД. А значит, компания вправе заказывать в его отношении проектирование.

В адрес проекта поступило еще немало критических вопросов. На каждый из них находился ответ, но, судя по выступлениям депутатов, ответы их не удовлетворили.

«Сегодня мы увидели, какой негативной отклик и социальное напряжение у местных жителей вызывает этот проект. Мы общались как со специалистами администрации, так и со сторонними экспертами – они сходятся во мнении, что строительство такой десятиэтажной свечки за зданием ДКЖ будет нарушать архитектурный облик города. Более того, есть экологические риски. От компании РЖД мы сегодня несколько раз услышали, что эта территория для нее очень удобна, но вот для жителей и для города застройка удобной не будет. И мне очень печально от того, что такая ответственная компания, как РЖД, поступает настолько безответственно», – высказался Илья Лисняк.

Он также отметил, что не видит ни одного аргумента, чтобы проголосовать за проект. Но видит возможный компромисс. «Я призываю компанию РЖД рассмотреть возможность продажи этого участка городским властям с той целью, чтобы установить здесь ООПТ, а на вырученные деньги рассмотреть возможность приобретения коммерческих участков, где возможна реализация проекта», – добавил он.

Врип председателя думы Дмитрий Малютин разделил непонимание коллег о том, почему строить нужно именно здесь. При этом тот аргумент, что альтернатива приведет к удорожанию проекта, он счел недостаточно убедительным. Ведь местные жители красноречиво показали свое отношение, а значит – нужно проработать все возможные варианты для достижения компромисса.

В необходимости решать дальнейшую судьбу проекта депутаты были довольно единодушны. Алексей Дёмкин, председатель комитета, предложил оставить вопрос до следующего заседания. До этого времени будет проведен цикл круглых столов или согласительных комиссий, в котором примут участие все стороны процесса. Члены комитета единогласно проголосовали за такое решение.