Автор: Даниил Сенин
Вчера, 12 января, в арбитражном суде Пермского края вынесли решение о признании несостоятельным ПАО «Строительно-монтажный Трест №14». Судья объявила о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком один год.
Есть и некоторые нюансы – объявление компании банкротом не стало окончательным завершением трений между строительной компанией и налоговой инспекцией. Дело в том, что стороны так и не смогли прийти к компромиссу в вопросе относительно обоснованности заявленных уполномоченным органом требований. Трест №14 категорически отказывается признавать их, из раза в раз ссылаясь на отсутствие доказательств. Из-за этого налоговая, уже приобщившая к материалам дела колоссальное количество документов, указывает суду на то, что представители строительной компании злоупотребляют своими процессуальными правами и затягивают процесс. Судья и сама неоднократно напоминала сторонам о том, сколько времени уже тянется разбирательство.
Примерно так же получилось и в этот раз. Позиции те же, риторика та же, проблема не исчезла. Зато нашлось решение, которое предложила представитель налоговой инспекции. По ее словам, в прикамском арбитраже ранее был прецедент, при котором сначала в отношении должника ввели процедуру банкротства, а о требованиях договаривались уже по ходу дела. Дело от 2018 года, иск МИФНС Свердловского района Перми к АО «Электромонтаж».
«Обращаем внимание на то, что происходит отчуждение имущества должника – об этом говорилось на прошлом заседании. Опасаемся, что в конкурсную массу имущество просто не войдет. Поэтому просим сейчас ввести процедуру, а с размером требований будем разбираться позднее», – предложила суду сторона ФНС.
Сторона Треста №14 заявила сразу несколько ходатайств. Среди них – просьба об очередном продлении перерыва в судебном разбирательстве: на этот раз в связи с отсутствием в Перми адвоката, который сейчас находится за границами Прикамья. Еще одно – привлечь к участию в деле в качестве специалиста представителя аудиторской компании, которая проводила для Треста №14 анализ материалов дела.
В первом ходатайстве суд откажет. А вот пригласить в суд представителя ООО «Инвест-аудит» разрешит.
Был и еще один запрос со стороны должника – рассмотреть требования от налоговой в последнюю очередь, ведь в прошлом заседании исковые претензии поменялись. Причем, как заявила представитель Треста №14, в части оснований. Учитывая, что в деле есть и другие заинтересованные лица, обоснованность их интересов сторона застройщика предложила рассмотреть в первую очередь. Естественно, с таким поворотом событий не согласилась налоговая, утверждавшая, что основания никоим образом не изменились.
После ставшей уже почти обязательной сцены со спором между Трестом №14 и ФНС суд удалился в комнату для совещаний. Когда участники вернулись в зал суда, их ждал более чем конкретный вердикт.
Судья во время объявления решения сказала следующее: требование налоговой о признании Треста №14 признать обоснованным и объявить компанию банкротом. В отношении застройщика ввести процедуру конкурсного производства сроком на один год. Вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника выделить в отдельное производство. Первое заседание по нему назначить на 1 февраля 2021 года. К 29 января ФНС должна приобщить к материалам дела уточненное заявление с указанием сумм задолженности на дату введения процедуры конкурсного производства. На то же заседание вызвать как специалиста представителя «Инвест-аудита».
Конкурсным управляющим утвердить Олега Касьянова, члена ассоциации региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. В течение трех дней руководство Треста №14 должно передать ему бухгалтерские документы, печати, материальные ценности, а в течение десяти дней обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства. Управляющий должен уведомить их всех об открытии конкурсного производства и о возможности заявления требований о передаче жилых помещений или денежных средств.
«Решение подлежит немедленному исполнению», – резюмировала судья.
Но у Треста №14 все еще есть возможность обжаловать вынесенное судом решение. Застройщик имеет право подать соответствующее заявление в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Иск от Федеральной налоговой службы с требованием признать ПАО «Строительно-монтажный Трест №14» поступил в Арбитражный суд Пермского края 28 мая 2019 года. Основанием для его подачи стало наличие задолженности у компании в размере 218,18 млн рублей. В отдельные моменты заходила речь о мирном урегулировании разбирательства, разрабатывался специальный проект мирового соглашения. Но эти планы были отменены акционерами компании. В начале 2020 года компанию хотели ликвидировать на внеочередном заседании, эту рекомендацию акционерам девелопера дал и совет директоров Треста №14. Но держатели акций идею не поддержали.Также в 2020 году АО «Корпорация развития Пермского края» (КРПК) заявила, что хочет приобрести Трест №14. Но после оценки активов идея была забракована. Вместо нее появилась другая – после объявления компании банкротом выкупить только недострои, расположенные по ул. Сокольской, 10б и ул. Конников, 3а.Тем временем в течение 2020 года налоговая корректировала сумму требований к должнику. С 218 млн рублей она сначала уменьшилась до 199 млн рублей, а затем и до 196 млн рублей.Арбитражный суд оштрафовал застройщика ЖК «Авиатор»