Автор: Кристина Суворова
В арбитражном суде началось новое рассмотрение иска прокуратуры к региональному Управлению автомобильных дорог и ОАО «РЖД». Надзорный орган оспаривает сделку 2018 года о выкупе в краевую собственность 18 объектов на территории бывшего Товарного двора (ул. Локомотивная, 18) за 800 млн рублей. Договор признали законным в первой и апелляционной инстанциях, но в кассации решение отменили.
Представитель краевого Минимущества Елена Кудинова сообщила, что здания, являющиеся предметом спора, были снесены и сняты с кадастрового учета в сентябре-ноябре текущего года. По ее словам, работы выполняло ГКУ «Имущественное казначейство Пермского края».
Встал вопрос о том, как могут быть исполнены требования прокуратуры, так как в первоначальном иске заявитель просит применить последствия действительности сделки – вернуть объекты недвижимости «РЖД», а краю – деньги.
На территории Товарного двора планируется создать транспортно-пересадочный узел Пермь II, построить многофункциональную спортивную арену и проложить улицу Строителей.
Представитель прокуратуры Антон Мальцев описал один из возможных вариантов – выплатить «РЖД» компенсацию действительной рыночной стоимости зданий Товарного двора. Он отметил, что согласно заключению Пермской торговой промышленной палаты эта величина составляет 11 млн рублей.
Юрисконсульт ПТПП Владимир Халдеев возразил, что цифра вырвана из контекста. «Если проанализировать весь отчет, то становится ясно: 11 млн рублей – это только одна расчетная величина, посчитанная затратным методом и с учетом износа. Возьмем для примера склад, стоимость которого при таком подходе указана в размере 324 тыс. рублей. В другом разделе отчета говорится: если воспроизводить это здание с нуля, на это потребуется 19,6 млн рублей. Аналогичная ситуация и по другим объектам, и это нужно учитывать, если «РЖД» заявят требование о восстановлении демонтированных зданий», – отметил он.
Представители «РЖД» в суде утверждали: о сносе зданий им стало известно непосредственно перед началом заседания.
Изменения произошли и с земельными участками, право аренды которых перешло региону вместе со строениями. Некоторые из спорных участков перестали существовать в результате преобразований в соответствии с проектом межевания и планировки территории.
По сути, право аренды регион и приобретал, заключая сделку с «РЖД»: здания на Товарном дворе находились в состоянии руин и за ненадобностью снесены. В цене сделки 800 млн рублей (при ее заключении опирались на отчет ПТПП) подавляющая часть также приходится именно на стоимость права аренды.
Цену выкупа в прокуратуре считают завышенной. Там полагают, что она была бы примерно вдвое ниже, если бы краевые власти пошли по пути изъятия участков для государственных нужд. Эту позицию поддержал суд кассационной инстанции.
Говоря о реальной, по их мнению, стоимости аренды участков, представители прокуратуры ссылались на еще один имеющийся в деле оценочный отчет. Он выполнен предпринимателем Ольгой Альмишевой и там фигурирует сумма 387 млн рублей.
Отметим, что в просительной части иска судьба земельных участков вообще не упоминается. В нем два требования: признать сделку ничтожной и применить последствия недействительности сделки – путем взыскания с «РЖД» в бюджет Пермского края 800 млн рублей и возврата в собственность компании объектов недвижимого имущества.
«Полагаем, что оснований для удовлетворения требований прокуратуры не было и нет. Учредитель «РЖД» – Российская Федерация. Защищая интересы Пермского края в этом деле, можно ущемить интересы государства. Ущерб в случае удовлетворения иска может быть колоссальный. Рейдерский захват неуместно будет упоминать, но «РЖД» в данном случае окажется потерпевшей стороной. Были объекты, которых сейчас нет, земельные участки, которых тоже не стало. Еще и денег с нас просят взыскать», – выступила представитель «РЖД» Инесса Ковальчук.
Екатерина Костицына, представляющая прокуратуру, подчеркнула, что действия, направленные на то, чтобы затруднить исполнение судебного решения, совершены третьими лицами, а не истцом. По ее словам, распоряжение о сносе объектов датируется 7 июля – за неделю до заседания в апелляции, после которого вступило в силу решение о законности сделки. Она добавила, что примерно половина объектов недвижимости на территории Товарного двора снята с учета уже после отмены этого решения в кассации.
Отметим, что ответчики подали жалобы в Верховный суд. В связи с этим они просили приостановить судебное разбирательство в арбитраже. В удовлетворении ходатайств было отказано. Основное заседание по делу в первой инстанции назначено на 18 января.