Ставка против регламента. В дело о доначислении НДС на продукцию ЮКМП вступил Россельхознадзор

На часах пятнадцать минут третьего, в один из полупустых коридоров краевого арбитража вступают они – делегация. Их шестеро. Двое представителей налогового органа, четверо – из управления Россельхознадзора. Среди последних знакомое с прошлого заседания лицо – Антонина Попова (заместитель руководителя Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю), пришедшая на заседание «при мундире».

Подумалось, решили надавить на комбинат количеством. Но скоро все станет на свои места: ведь основная ставка была сосредоточена всего на двух фигурах этой процессии, главных ораторах, которые через какие-то полчаса предпримут небезуспешную попытку «захватить» заседание суда чем-то, отдаленно напоминающим стратегию филибастера.

Показались представители ЮКМП, кажется, на миг ошеломленные трехкратным количественным превосходством оппонентов. Зал суда открывает свои двери для собравшихся и быстро становится тесным. Процесс начался. Все по порядку, проверка явившихся.

Представители Россельхознадзора сразу попробовали заявить о себе, но судья осадила их, напомнив, что пока они не являются стороной разбирательства. На этапе заявления ходатайств они получили свое – управление хочет вступить в дело как третье лицо. Пока представитель предприятия занимался изучением их заявления, представители Россельхознадзора начали перечислять причины, по которым они должны участвовать в разбирательстве.

Во-первых, тот факт, что именно ведомство бдит за соблюдением производителями пищевой продукции технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС). Ведь как считают представители госоргана, спор строится вокруг применения налоговой ставки по уплате НДС (10% или 20%), а она зависит от соответствия производимой продукции тем самым техрегламентам. Во-вторых, если суд примет решение в пользу ЮКМП и признает продукцию комбината молочной или молокосодержащей – перед ведомством возникнет обязанность найти, изъять и уничтожить ее. Ведь тогда она перестанет соответствовать заявленным техническим регламентам. Вдобавок Россельхознадзор придется привлечь ЮКМП к административной ответственности. Но и это не последний аргумент. «Мы – единственное уполномоченное ведомство в части государственного контроля за соблюдением соответствия требованиям технических регламентов на поднадзорный в данной ситуации пищевой продукт. В соответствии с Федеральным законом №184 мы обладаем компетенцией в разъяснении законодательства в сфере технического регулирования», – заявил представитель Россельхознадзора.

Налоговики позицию своих коллег поддержали. Чего не скажешь о представителях молкомбината, отвергнувших доводы Россельхознадзора. Сторона ЮКМП напомнила, что камень преткновения между сторонами – налоговый спор, который прямо никоим образом не входит в юрисдикцию Россельхознадзора. Предмет спора – законность и обоснованность решения налогового органа о доначислении НДС, но никак не установление факта, к какой именно категории относится спорный продукт. В случае же если налоговым органам необходима консультация сотрудников другого госоргана, им никто не мешает обращаться с соответствующими запросами о разъяснении непонятных моментов к коллегам, что те и так делали, заметил представитель ЮКМП.

«В случае удовлетворения наших исковых требований уважаемый Россельхознадзор, в соответствии с положениями Федерального закона №248 сможет проводить соответствующую проверку и принимать решение и о привлечении общества к административной ответственности, и выходить с самостоятельным иском по поводу изъятия продукции», – высказался представитель Юговского молкомбината.

Сторона комбината напомнила и об участии г-жи Поповой в предыдущем заседании. Тогда она взяла на себя роль представителя интересов налогового органа, к чему у заявителя все еще много вопросов. Дабы их разрешить, в адрес Федерального Россельхознадзора представители предприятия направили простой вопрос – в чем был смысл? Ответ был дан: чтобы поведать о нарушениях, которые допустил ЮКМП в ходе своей хозяйственной деятельности. Но есть загвоздка – никаких административных правонарушений за комбинатом не числится.

В процессе прений представитель налогового органа сообщила суду о том, что на прошлой неделе в отношении ЮКМП было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов...») и хотела приобщить к материалам дела соответствующий документ. Суд при этом сообщил, что к делу данный факт не имеет никакого отношения, спор рассматривается в рамках законности вынесенного решения налогового органа.

Представители предприятия напомнили, что предмет разбирательства – оспаривание конкретного решения налогового органа, а не соответствие продукции ЮКМП тем или иным регламентам. Кроме того, в отрезок времени между предыдущим и нынешним заседаниями Россельхознадзор проводил внеплановую проверку.

«Происходит недобросовестное поведение со стороны налогового органа. Мы понимаем, что спасение утопающих – дело самих утопающих, но иных вариантов реабилитации Антонины Поповой в предыдущем заседании не нашлось», – подытожил представитель молкомбината.

Выслушав стороны, судья огласила решение по заявленному ходатайству: включить Россельхознадзор в разбирательство в качестве третьего лица.

Загадка экспертизы.

В зале судебного заседания царил высокий градус напряжения. Чиновники Россельхознадзора поинтересовались у представителей предприятия, к какому типу продукта относится спорная продукция? Представитель молкомбината на это порекомендовал все же ознакомиться с материалами дела поподробнее, что вызвало повышение голоса со стороны чиновника. Вмешалась судья, пояснив, что на протяжении нескольких судебных заседаний представители Юговского молкомбината не раз давали подробные пояснения своей позиции в рассматриваемом споре.

Представители ИФНС №19 заявили, что ни одна экспертиза не может заменить или отменить действие нормативно-правовых актов, в случае рассматриваемого спора – технических регламентов. Вдобавок, сочли в инспекции, в материалах дела уже есть все необходимое для рассмотрения по существу. В том числе заключения различных экспертных учреждений, полученных как ЮКМП, так и налоговым органом.

«Экспертные заключения, которые мы предоставляли инспекции в ходе налоговой проверки, последняя не приняла, заявив о том, что они сделаны не в соответствии со ст. 95 НК РФ. ЮКМП ходатайствовал о проведении экспертизы перед налоговым органом, но запрос был отклонен. После этого инспекция сама идет и за свои денежные средства заказывает экспертизу, заявляя сейчас, что судебная экспертиза не нужна», – сообщил в ходе заседания представитель ЮКМП.

При этом, отметил он, внятной мотивировки в экспертном заключении, сделанном по запросу налогового органа, нет. Экспертиза, заказанная налоговым органом, была сделана специалистом, не имеющим никакого опыта в молочной промышленности и имеющим опыт работы с 2017 года; с дипломом юриста, а не технолога пищевой промышленности. В связи с переменчивой позицией налоговой о проведении экспертизы в ЮКМП снова настаивали на проведении исследований в рамках суда.

Нужно больше времени.

Представители Россельхознадзора всячески настаивали на том, что продукция, выпускаемая Юговским молкомбинатом, не соответствует необходимым требованиям специального технического регламента, не укладывается в его термины. К этой теме представители ведомства возвращались раз за разом, несмотря на замечание судьи о том, что это не является спорным вопросом в рамках рассматриваемого дела.

В оставшиеся полчаса заседания стороны продолжили нередко колкий обмен мнениями относительно того, что считать молочной и молокосодержащей продукцией. Представители Россельхознадзора продолжили удерживать слово у себя, периодически прерываясь на разговор с судьей. Высказаться порой не получалось не только у представителей ЮКМП, но и налогового органа.

Стороны остались при своих мнениях – налоговики и третье лицо категорически протестуют против проведения судебной экспертизы, считая ее излишней. Представители ЮКМП, ровно наоборот, продолжают на ней настаивать.

«Нам не совсем понятно, по какой причине коллеги из налогового органа и Россельхознадзора так активно возражают против проведения судебной экспертизы, если они в своей позиции уверены на 100 процентов. У нас такое поведение, наоборот, вызывает подозрения в том, что налоговый орган понимает, что вынес оспариваемое решение с нарушениями», – пояснил представитель ЮКМП.

Несмотря на заявленную изначально представителями Россельхознадзора необходимость в ознакомлении с делом и подготовкой правовой позиции, в дальнейшем они пояснили суду, что готовы устно высказаться по вопросу назначения по делу судебной экспертизы; казалось, у них уже сформировано четкое видение ситуации.

«Мы знакомы с материалами», – пояснил представитель Россельхознадзора на один из вопросов представителя ЮКМП.

Несмотря на это, они запросили у суда отложение следующего заседания суда на месяц с целью подготовки правовой позиции в письменном виде. В ЮКМП с этим предложением не согласились, обращая внимание суда на то, что представители Россельхознадзора, учитывая их поведение во время заседания, явно обладают необходимой подготовкой по делу – а значит, им хватит времени в порядке перерыва. Суд согласился предоставить дополнительное время для представителей Россельхознадзора. В следующий раз стороны встретятся в суде 28 марта.