О сыре замолвите слово. В Перми ожидают судебного решения по спору налоговой и ЮКМП

Автор: Егор Зимов

Приближается дата очередного судебного заседания в Арбитражном суде Пермского края по спору между ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» и МИФНС России №19 по Пермскому краю о признании незаконным решения о доначислении НДС в связи с отказом признавать отдельную продукцию комбината подпадающей под льготную ставку в 10%. Главный вопрос – будет ли наконец-то поставлена точка в нашумевшем разбирательстве. Сложно сказать, кто выйдет из него победителем. Представители предприятия считают, что решение по их заявлению может стать серьезным прецедентом, способным повилять не только на прикамских производителей, но и производителей молочной продукции по всей Российской Федерации.

А суд все идет…

Дебаты между Юговским молкомбинатом и налоговыми органами региона в Арбитражном суде идут уже более восьми месяцев. За это время произошло немало громких событий как в стенах суда, так и за его пределами.

К примеру, в качестве представителя налоговиков к судебному процессу была привлечена чиновница из совершенно другого ведомства. По мнению представителей власти, в этом не было никакой проблемы, ведь Антонина Попова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, заместитель руководителя Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору Кировской области, Удмуртской Республики и Пермского края, приняла участие в заседании суда «в рамках межведомственного взаимодействия». Правда, в дальнейшем от участия в деле на таких основаниях Россельхознадзор все же решил отказаться, присоединившись к делу в качестве третьей стороны.

К слову, очень активной стороны. С момента появления в зале суда двух юристов из Россельхознадзора судебные заседания стали напоминать балаган из-за того, что ораторы ведомства не давали никому вставить слово во время выступлений (даже участникам своего «блока»). При этом попытки «отвоевать» право голоса представителями ЮКМП они воспринимали в штыки, нередко затевая перепалки. На каждый довод молкомбината, будь то по основной позиции относительно спорных продуктов или ходатайствам, они умудрялись разразиться шквалом критики. И поведение Россельхознадзора не менялось от заседания к заседанию, чего не скажешь о судье, которая все чаще стала делать стороне замечания.

В какой-то момент интенсивность давления на заявителя иска, Юговской комбинат, достигла своих пиковых значений. Между вторым и третьим заседаниями по делу представители комбината сообщили о непрестанных попытках со стороны госорганов подавить предприятие вне стен арбитража. Были распространение информации об уголовном деле в отношении комбината по статье об уклонении от уплаты налогов, проверки со стороны Управления Россельхознадзора и природоохранной прокуратуры, даже обыск сотрудниками Следственного Комитета прямо в день одного из судебных заседаний.

Но и у предприятия нашлись союзники. В какой-то момент краевое Министерство агропромышленного комплекса пришло в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Россельхознадзору такая позиция министерства ожидаемо не понравилась – его представители страстно доказывали суду, что министерству нечего делать в этом деле. Правда, когда в том же заседании аналогичное ходатайство заявила краевая прокуратура, никаких нареканий почему-то со стороны ведомства это не вызвало. Как отмечали представители ЮКМП, основания для вступления в дело Россельхознадзора сложно назвать обоснованными, они больше являются надуманными – с целью любыми способами стать стороной по делу, тем не менее чиновники этого ведомства – в процессе.

В этот же период сторона молкомбината настояла на опросе в ходе заседания экспертов отрасли молочной промышленности. Несмотря на изначальную канонаду из доводов против, даже юристы Россельхознадзора согласились с тем, что для дела это необходимо. С одним нюансом. По их мнению, это позволило бы поставить наконец-то крест на столь нежеланной для ответчика и его союзника судебной экспертизе, на которой, в свою очередь, настаивали представители Юговского молкомбината. Судья согласилась – задать вопросы экспертам нужно, и удовлетворила ходатайство комбината.

А пока тянулись дни, случился довольно неожиданный поворот в деле. Один из основных ответчиков по делу, МИФНС №19, направил в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер (иными словами, попытка налоговиков сделать свое же требование по взысканию недоимки в 110 млн рублей действующим, а не приостановленным судебным актом). Позиция налоговиков – «обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон» – судью не убедила, поэтому ходатайство осталось неудовлетворенным.

Опросили экспертов.

В последний раз стороны встретились на заседании 18 апреля. Оно стало носителем абсолютного рекорда по длительности в рамках дела – в течение более чем шести часов участники опрашивали приглашенных экспертов и вступали в конфронтацию друг с другом. Во главу угла снова вернулись споры вокруг соответствия спорной продукции молкомбината техническим регламентам Таможенного Союза (ТР ТС). Ученые из профильных институтов, среди которых директор Всероссийского научно-исследовательского института маслоделия и сыроделия, доктор технических наук, Елена Топникова, специалист в области микробиологии и сыроделия из Федерального научного центра пищевых систем им. В. М. Горбатова, кандидат технических наук, Григорий Рогов, а также доктор технических наук, заведующий кафедрой прикладной биотехнологии Северо-Кавказского федерального университета Алексей Лодыгин, высказали свое мнение. Они отметили, что предприятие верно отнесло его к ТР ТС №21, так как регламент под номером 33, на котором настаивают налоговая и Россельхознадзор, попросту не располагает подходящим наименованием для сычужных продуктов предприятия.

Ответчики от своей позиции, впрочем, так и не отступили. Они заявили, что обезжиренное молоко, которое используется в производстве спорной продукции, – возвратный продукт производства. Но в таком случае, отметил один из опрошенных специалистов, большинство сыров надо начать считать отходом, ведь в их основе лежит именно обезжиренное молоко. Эксперты подтвердили и правоту ЮКМП в выборе кода классификатора ОКПД2 – «продукты переработки молока прочие», основанного на технологии и составе продукта. Заключительной нотой заседания стало решение судьбы ходатайства Юговского молкомбината о проведении физико-химического исследования продукта в рамках экспертизы. Относительно этого вопроса стороны остались при своих мнениях. ЮКМП и Минагропром поддержали ходатайство. Налоговики, Россельхознадзор и надзорный орган выступили против. Суд решил, что пояснений специалистов достаточно для рассмотрения вопроса по существу и счел проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Новое заседание по делу, грозящее стать финальным, состоится 5 июня. Business Class продолжит следить за событиями из зала суда.

«Решение суда по настоящему делу повлияет не только на Юговской комбинат, но и на многочисленных производителей аналогичной продукции на всей территории России. Безусловно, если будет поддержана позиция налогового органа о необходимости применения ставки НДС 20%, данный факт существенно скажется на росте цен на молочную продукцию и будет противоречить самому принципу применения пониженной налоговой ставки в отношении категорий товаров, предназначенных обеспечить потребности широкого круга покупателей. Считаем, что предприятие доказало свое право на применение пониженной ставки НДС, данная позиция поддержана многими авторитетными специалистами и институтами молочной промышленности», – отмечают в ЮКМП.