Автор: Кристина Суворова
Генпрокуратура РФ требует возвратить акции АО «Метафракс Кемикалс» в собственность государства. По мнению заявителя, АО «Метахолдинг», АО «Тольяттихимбанк» и ООО «Метафракс Трейдинг» владеют ими незаконно, а имущество выбыло из собственности Российской Федерации помимо ее воли. Основные события, которые затрагивает разбирательство, происходили тридцать лет назад. Прокуратура считает, что было нарушено действующее на тот момент законодательство об акционировании и приватизации государственных предприятий.
Вопросы к процедуре возникли только сейчас – когда ведомство провело проверку в рамках надзора за соблюдением законодательства об иностранном контроле в отношении стратегических предприятий. Были выявлены «факты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации, выразившегося в незаконном распоряжении и выбытии из владения помимо ее воли АО «Метафракс Кемикалс». Прокуратура причисляет «Метафракс» к стратегическим предприятиям, работа которых связана с поддержанием оборонного потенциала страны.
На сто лет вперед. «Метафракс» открыл уникальное экологичное производство в Пермском краеОтветчики с предъявленными требованиями полностью не согласны. На данной стадии можно выделить два узловых момента в споре. Первый касается метанола – одного из химических продуктов, которые производит «Метафракс» и ранее его предшественники. Он применяется во многих гражданских отраслях промышленности, а также в сфере «оборонки». Метанол – полезный, но при этом опасный продукт, по поводу этого разногласий нет. Они начинаются, когда речь заходит об его определении через понятие «яд».Один из доводов истца основывается на том, что на момент спорных событий действовал запрет на приватизацию предприятий, производящих ядовитые вещества. В качестве документов, причисляющих к этой категории метанол, прокуратура представила ГОСТ, общие санитарные правила при работе с метанолом, инструкции о мерах безопасности при работе с метанолом, изложенные в письме Минхимпрома СССР.
По мнению ответчиков, оппоненты исходят из «бытовой оценки» норм права. «Метанол – биологически опасное вещество. Но нормативные документы, представленные истцом, – являются подзаконными и выносились для регулирования частных вопросов: транспортировки, хранения и т.д. При этом есть ряд других нормативных актов, в которых метанол отграничивается от ядов. Общей нормой мы полагаем можно считать список ядовитых веществ в конвенции ООН, который действовал и признавался на момент приватизации. Специального перечня ядовитых веществ применительно к процедуре приватизации предприятий не создавалось. Таким образом, запрет приватизации на предшественника «Метафракс Кемикалс» (прежнее название «Метанол») не распространялся. Отмечу также, что и все другие предприятия-производители метанола были приватизированы», – выступил представитель АО «Метахолдинг».
Второй выраженный аспект дискуссии касается принятия решения о приватизации. Оно было принято комитетом имущественных отношений Пермской области. Ответчики исходят из того, что региональный орган выполнял функции территориального управления государственного комитета по управлению имуществом (ГКИ) и наделен соответствующими полномочиями. «Все действия по учреждению предприятия, согласования устава, плана приватизации, были выполнены в соответствии с нормативными актами: законами о приватизации, указами Президента, положением о коммерциализации. Решение о приватизации принималось с учетом мнения отраслевого ведомства», – отметил юрист ответчика.
Прокуратура же настаивает, что территориальные органы ГКИ выполняли техническую роль и не были уполномочены на принятие решений о приватизации. «Это могло сделать либо федеральное правительство, либо центральный аппарат ГКИ», – отметил представитель прокуратуры.
Представитель «Метафракс Кемикалс» в своем слове подчеркнула, что приватизация проводилась с ведома и по волеизъявлению органов власти, которые были уполномочены распоряжаться государственным имуществом предприятия. «Никаких действий, направленных на сокрытие факта преобразования в акционерное общество и дальнейшей передачи акций частным лицам, не предпринималось. Они совершались публично, и более того, сами федеральные органы власти – Российский фонд федерального имущества и ГКИ – публиковали сообщения о том, что акции АО «Метанол» продаются частным лицам. С нашей точки зрения, это подтверждает, что уполномоченные органы не только признавали законным процесс приватизации, но и предпринимали действия, направленные на то, чтобы она в итоге состоялась», – аргументировала она.
Юристы ответчика сейчас продолжают работать в архивах в Перми и в Москве, чтобы найти и предоставить новые документы, подтверждающую их позицию. «В рамках судебного разбирательства юристы акционеров компании намерены доказывать законность процедуры приватизации, которая проходила под полным ведением и контролем Госкомимущества РФ», – прокомментировали в пресс-службе «Метафракс Кемикалс».Там добавили, что компания продолжает текущую производственно-хозяйственную деятельность. «Предприятие исполняет свою основную задачу в это кризисное время – не допускает остановки производств и отгрузок продукции, сохраняет стабильность и коллектив, исполняет обязательства перед контрагентами, кредиторами и сотрудниками», – подчеркнули в пресс-службе.
Представитель прокуратуры в ходе заседания упомянул, что сторона раскрыла все имеющиеся доказательства и не собирается представлять новых. Он также обратился к участникам процесса: «Просим не прятаться за сроками исковой давности и рассмотреть вопрос по существу – с точки зрения того, был или не был нарушен закон. Если закон был нарушен, и уважаемый суд это установит, то надо принять это решение как данность. А не спекулировать на тему того, имели или не имели соответствующие лица те или иные полномочия», – выступил он.
Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу. Заседание назначено на 8 сентября.