26 ноября началось новое рассмотрение дела предпринимателя Олега Шевченко в суде Индустриального района, куда дело в очередной раз вернули из краевой прокуратуры. Судебные слушания тянулись всю минувшую неделю, вплоть до 7 декабря. И, видимо, продолжатся и далее. В качестве свидетеля потерпевшего из Брянска прилетел бывший замглавы Перми Владимир Бирюков. А подсудимый Олег Шевченко выступил с трехчасовой речью. Предприимчивый бизнесмен оправдывал свои действия, которые сейчас характеризуются обвинением как мошенничество, обрушившимся на него финансовым кризисом, считал доходы своих оппонентов, называя их ростовщиками, а в качестве доказательств своей невиновности приводил материалы некоторых пермских СМИ. В то же время государственный обвинитель вновь подал ходатайство о возвращении дела в прокуратуру, ссылаясь на невозможность его рассмотрения в суде ввиду неустановленного размера ущерба, причиненного потерпевшему Илье Неустроеву. Не смутили обвинителя и выводы судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда о соответствии обвинительного заключения требованиям закона.
Напомним, что уголовное преследование бизнесмена Олега Шевченко началось после того, как в ноябре 2009 года Александр Скрябин обратился в СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шевченко по факту хищения последним 13,5 млн рублей. Последний содержал сеть ларьков по торговле рыбой и курицей и с 2005 года по май 2007-го занимал под проценты определенные финансовые средства у Скрябина на развитие дела. Позднее было установлено, что в указанный период собственный бизнес Шевченко фактически не развивал. Остается неясным, каким образом предприниматель собирался возвращать деньги и выплачивать банковские кредиты. Заем финансовых средств при заведомой невозможности их возвращения при определенных обстоятельствах уже подпадает под действие статьи №159 Уголовного кодекса РФ — мошенничество. По разным причинам у Скрябина оказались деньги экс-депутата Ильи Неустроева, его жены, матери и других людей, которые знали Александра Скрябина лично.
Действия предпринимателя Шевченко следствием были квалифицированы как мошенничество, совершенное в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), и дополнительно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Уголовное дело было направлено в Индустриальный районный суд, который 2 марта 2011 года вынес подсудимому обвинительный приговор по статье «Незаконное получение кредита» и назначил наказание в виде 200 часов обязательных работ. При этом по ч. 4 ст. 159 УК РФ бизнесмен был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Попросту говоря, деньги у Скрябина кто-то украл, но украл не Шевченко. 31 мая 2011 года Пермский краевой суд отменил оправдательный приговор и направил дело в прокуратуру для установления точной суммы ущерба, причиненного Олегом Шевченко Александру Скрябину. В рамках дополнительного расследования органами предварительного следствия ущерб был установлен, а дело объединено в одно производство с другими делами, потерпевшими по которым выступили бывший замглавы города Перми Владимир Бирюков и ряд других известных в городе персон, чьи деньги Шевченко также одолжил якобы для развития бизнеса. Предпринимателю вновь было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 3-й и 4-й частями ст. 159 УК РФ: мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в особо крупном размере.
После трехмесячного разбирательства в суде Индустриального района 30 июля 2012 года председательствующий судья А.А. Попов возвратил дело на новое расследование по причине неустановленного размера ущерба, причиненного потерпевшим Скрябину и Неустроеву. Однако 11 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отменила данное решение и вернула дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд. Выводы коллегии были однозначны: «...в соответствии с требованиями ст. 220 УК РФ в обвинительном заключении в отношении Шевченко О.А. содержатся все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и последствия совершения преступлений с указанием размера причиненного ущерба».
Как уже было сказано выше, 26 ноября данное заключение никак не повлияло на действия государственного обвинителя, который в очередной раз подал ходатайство о возвращении дела в прокуратуру для определения размера причиненного ущерба потерпевшим. Однако, учтя мнение потерпевших, активно возражавших против повторного возвращения дела прокурору, а также высказанную позицию Пермского краевого суда, суд первой инстанции принял решение о продолжении рассмотрения уголовного дела по существу. 5 декабря дал показания Владимир Бирюков. Экс-чиновник подробно рассказал, как под его поручительство Олег Шевченко занимал деньги у целого ряда потерпевших, и о том, как сам он до определенного времени был уверен в порядочности подсудимого. При первом рассмотрении дела г-н Бирюков выступал в защиту Шевченко, пользовавшегося его неограниченным доверием. Интересно, что весной 2009 года, когда проблемы с возвратом денег обострились, сам г-н Скрябин, также доверявший подсудимому, пытался оправдать «предпринимателя» перед Ильей Неустроевым и даже просил кредиторов оказать должнику дополнительную финансовую помощь. В то же время разговоры г-на Шевченко о том, что его бизнес подкосил финансовый кризис, вступают в противоречие с тем, что задержки по кредитным выплатам со стороны последнего начались еще весной 2008 года. 5 декабря 2012 года на судебном заседании Олег Шевченко оправдывал невыполнение финансовых обязательств исполнительным производством по заявлению Скрябина. Аресты выручки якобы мешали предпринимателю работать и развиваться. Однако из материалов производства следует, что приставам удалось арестовать лишь незначительные суммы (100 рублей на одной и 200 рублей на другой торговой точке, принадлежавшей подсудимому).
Также свою неплатежеспособность Шевченко пытался мотивировать фактом хищения у него 17,7 млн рублей, которые могли бы пойти на погашение долгов кредиторам. По словам бизнесмена, он в сентябре-октябре 2008 года якобы заключает договор на поставку 300 тонн рыбы с представителями фирмы «Норд-рыба». При встрече он передает указанную сумму, не получив об этом никаких подтверждающих документов, не уточнив никаких данных о личностях, их полномочиях, уставных документах представляемых ими фирм и не спрашивая никаких контактных данных. Отмечая сделку с «новыми деловыми партнерами», Шевченко теряет сознание от выпитого спиртного, а придя в себя, вдруг обнаруживает отсутствие не только денежных средств, но и якобы подписанных документов. В правоохранительные органы он обращается спустя один год и три месяца после описываемых событий. Но в результате проведенной по заявлению Шевченко проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
В результате на сегодняшний день потерпевшими по уголовному делу в отношении Олега Шевченко проходят шесть человек. Учитывая всех кредиторов, указанных в материалах дела о банкротстве подсудимого, кредитная сумма, полученная Олегом Шевченко, составила около 50 млн рублей. Каким образом предприимчивый «бизнесмен» собирался окупать столь значительные суммы, фактически имея только несколько небольших торговых киосков, остается загадкой.
