На пленарном заседании Пермской городской думы депутаты проголосовали за отмену ранее принятого решения №44 «Об установлении размеров прилегающих территорий, в пределах которых запрещается или ограничивается розничная продажа алкогольной продукции в городе Перми». В декабре 2012 года краевой арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Норман» и признал документ недействительным. Нормативный акт ужесточал требования федерального и регионального законодательства, устанавливая минимальное расстояние в 100 метров от объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции до публичных учреждений и мест массового скопления граждан: в том числе до детских садов, учебных заведений, медицинских учреждений. Представители судебной инстанции посчитали, что решение думы противоречит требованиям Федерального закона №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
На разработку нового нормативного акта взамен потерявшего силу городская администрация попросила время до 1 июня 2013 года. К этому времени должен быть подготовлен документ, содержащий подробную схему объектов массового скопления граждан вместе с зонами, в пределах которых запрещено торговать алкоголем. Замглавы администрации Виктор Агеев не исключает, что для реализации такого проекта мэрии понадобится привлечь подрядчика. «Судя по всему, документ потребует не только большого количества времени, но и существенных бюджетных затрат», — предположил депутат Пермской городской думы Арсен Болквадзе. В свою очередь заместитель прокурора Перми Анна Бабкина назвала предложенные исполнительным органом власти сроки «недопустимо большими». После отмены решения думы №44 лицензирование организаций, осуществляющих розничную продажу спиртного, будет регулироваться только федеральным и региональным законодательством. «Не исключен вариант, при котором организации, получившие «алкогольную» лицензию в период между отменой старого и принятием нового нормативного акта, в будущем могут не соответствовать требованиям муниципального законодательства. А лицензии нельзя будет аннулировать, поскольку судебная практика предполагает, что ограничения не имеют обратной силы», — сообщила г-жа Бабкина. Ряд депутатов высказал опасения, что предприниматели попытаются по максимуму воспользоваться временным послаблением.
Арсен Болквадзе сообщил о целесообразности установления «двусторонних правил» лицензирования хозяйствующих субъектов. «Необходимо сделать так, чтобы в течение срока действия лицензии на торговлю алкоголем рядом не могли появляться учреждения, из-за которых лицензия может быть приостановлена. Такое решение было бы разумно с точки зрения поддержки бизнеса», — рассуждает парламентарий.
При этом лицензирование организаций, реализующих алкогольную продукцию, находится в компетенции краевого министерства развития предпринимательства и торговли. Согласно действующему федеральному законодательству, организация обязана прекратить продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении, если его месторасположение относится к территории, прилегающей ко вновь открытому объекту спорта, детской, образовательной, медицинской организации. Как пояснили «bc» в министерстве развития предпринимательства и торговли, нередки ситуации, когда минторг вынужден отказать в получении (либо переоформлении, продлении) лицензии только лишь на том основании, что в одном здании с лицензируемым объектом находится продуктовый супермаркет, косметологический или стоматологический кабинет.
По мнению Михаила Кудрявцева, владельца ресторана «Бланш де Брюссель», основная проблема заключается в том, что на данный момент законодательство меняется только в сторону ужесточения процедуры лицензирования, а вопрос первенства в получении лицензий не рассматривается. «Я вложил в ресторан более миллиона долларов. После того как рядом возник массажный кабинет, минторг по представлению прокуратуры приостановил мою лицензию на розничную торговлю алкоголем. Что делать предпринимателям в подобной ситуации? И каким образом я могу быть защищен нормами законодательства? Во многих европейских законах существует такое понятие, как «приоритет первенства». Если ресторан уже построен, то ограничивать в лицензировании нужно уже массажный кабинет», — рассуждает Михаил Кудрявцев.
В краевом министерстве торговли пояснили: в настоящее время ведомство разрабатывает проект нового нормативного акта, регулирующего розничную продажу алкоголя. По словам главы минторга Кирилла Хмарука, документ должен будет учесть как интересы хозяйствующих субъектов различного бизнеса, так и жителей Прикамья.
Справка «bc»
Лицензирование организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Названный закон также уполномочивает органы государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Правительством Пермского края 10 октября 2011 года принято постановление «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала». Последние изменения в документ вносились в сентябре 2012 года. На сегодняшний день к установленным федеральным законодательством запретам добавились нормы, запрещающие розничную продажу алкогольной продукции в зданиях, строениях, в которых предоставляются образовательные, медицинские, некоторые социальные, культурно-досуговые услуги, а также в зданиях, строениях, которые являются объектами культурного наследия, и других.
