Краевой парламент в уходящем году то четко делился на «белых» и «красных» (поддерживающих инициативы правительства и выступающих против), то консолидированным меньшинством голосовал ногами, и напротив – консолидированным большинством топил законопроекты, отстаиваемые меньшинством. По факту в генеральных парламентских сражениях — по льготе «Газпрому» и приватизации аэропорта - победа осталась за правительством – с небольшими, но существенными оговорками.
Как это было. Налоговая льгота на имущество ОАО «Газпром».
Первый раз законопроект был внесен в краевой парламент в марте. Инициатором выступил депутат Виктор Чичелов, являющийся генеральным директором ООО «Газпром Трансгаз Чайковский». Документ подразумевал установление налоговой ставки на имущество в размере 0% в отношении магистральных трубопроводов, принадлежащих газовому гиганту. В том же месяце депутаты закон «завернули». Вновь он был внесен уже через несколько недель. На этот раз инициатором выступил другой депутат – Армен Гарслян. Необходимо оговориться: несмотря на то, что первоначально проект закона внес в Законодательное собрание непосредственный выгодополучатель от его принятия – г-н Чичелов, заинтересованной стороной выступил и глава региона. При последующем обсуждении закона некоторые депутаты использовали этот факт в качестве аргумента «за». Первый скандал произошел на майской «пленарке». Пятичасовая дискуссия о налоговой льготе достигла такого накала, что по вопросу было решено провести тайное голосование. После него счетная комиссия вынесла решение: закон принят в первом чтении. Однако в ходе обсуждения работы счетной комиссии и результатов тайного голосования вскрылись нарушения при подсчете голосов. Этот факт возмутил депутатов, решили вопрос переголосовать, но обнаружилось, что зал покинули несколько депутатов, сорвав таким образом кворум. На сентябрьском заседании уже противники налоговой льготы «проголосовали ногами», покинув зал заседаний и сорвав кворум. Символично, что случилось это после ежегодного доклада губернатора, который прошел практически при 100-процентной явке. На октябрьском заседании закон все-таки был принят во втором чтении. К слову, к тому времени соглашение еще не было подписано, а депутатам представили проект документа с поправками главы холдинга Алексея Миллера. Но протестные настроения эффекта не возымели: администрация губернатора, по мнению экспертов, провела громадную работу и обеспечила практически 100-процентное присутствие депутатов, в котором потонули голоса противников закона.
Юрий Борисовец, депутат Законодательного собрания Пермского края (комментарий для «bc»): «Наконец-то появился проект соглашения по льготе «Газпрому». Этот шаг, условно говоря, – победа позиции ряда депутатов, в том числе и моей. Если бы этого не было, уже в марте была бы принята льгота «Газпрому» на три года, край бы потерял несколько миллиардов рублей без всяких гарантий на инвестиции со стороны корпорации».
Александр Флегинский, депутат Законодательного собрания Пермского края (на пленарном заседании Законодательного собрания 24 октября 2013 года): «Мое мнение о льготе прошло эволюцию от резкого «против» до обдуманного «за».
Алексей Бурнашов, депутат Законодательного собрания Пермского края (комментарий для «bc»): «10 миллиардов – общая сумма налоговых льгот, которые край раздавал ежегодно крупному бизнесу в начале 2013-го. Имущественная льгота для «Газпрома» добавила свою «копеечку» – еще 500 миллионов сверху. В итоге доросли до 11 миллиардов. При этом дефицит бюджета в этом году почти максимальный, те же 11 миллиардов, под который будем брать коммерческий кредит. Переводя на русский язык – правительство края берет 11 млрд в банке, дарит в виде льготы крупнейшим налогоплательщикам, проценты оплачивает из кармана жителей. Я пытаюсь эти цифры донести с мая. Не слышат. А ведь выход простой: чтобы сохранить инвестиционную привлекательность, но перестать раздавать подарки, нужно всего лишь проанализировать эффективность налоговых льгот. И оставить тех получателей, которые реально развивают регион. Никакой «проект соглашения с «Газпромом» нам эту картинку не дает. А вот методика эффективности налоговых льгот – дает. И она, под нажимом депутатов, уже принята. В сентябре. Только применять ее экономический блок правительства намерен с июля 2014-го. Считаю, что газпромовская льгота, тем более что она в этом году не заработает, также должна пройти эту оценку. А там – как расчеты сойдутся? Вдруг она, и правда, на пользу краю?
Приватизация ОАО «Международный аэропорт «Пермь».
В феврале 2013 года ГКУП «Пермские авиалинии» совместно с краевым минтрансом провели конкурс по выбору инвестора для реконструкции пермского аэропорта. Комиссия признала победителем ОАО «Кольцово-Инвест», входящее в ГК «Ренова». Правительство подписало с компанией инвестиционный меморандум, содержание не раскрывалось. Однако в преддверии сентябрьского планарного заседания, на котором депутаты должны были принять закон о приватизации в первом чтении, чиновники «раскрыли все карты». В документе были обозначены основные этапы строительства аэропорта по проекту Кольцово-Инвест. Центральный аппарат ФАС России, возбудивший дело в отношении регионального правительства по факту сговора с хозяйствующим субъектом, а именно – ОАО «Кольцово-Инвест», также в сентябре провел выездные проверки в ОАО «Международный аэропорт «Пермь» и в краевом министерстве транспорта. В ходе проверок представители федерального ФАС обнаружили документы, которые, по их мнению, свидетельствовали о нарушении антимонопольного законодательства. Попытку вынести прогнозный план приватизации на «пленарку» начальник отдела ФАС России по борьбе с картелями Андрей Тенишев назвал «одним из элементов большого антиконкурентного соглашения». Все это вынудило губернатора в начале декабря отменить результаты конкурса. В Законодательном собрании закон о внесении изменений в прогнозный план приватизации (включающий вопрос о аэропорте) проходил едва ли не с большим скандалом, чем документ о налоговой льготе для «Газпрома». В сентябре депутаты, саботировав «пленарку», отложили принятие вопроса на месяц. На следующем заседании документ был принят. Исполнительная власть, как и в случае с «Газпромом», пообещала «построить аэропорт к концу 2015 года». Ко второму чтению депутаты, поняв, что озвученные сроки сдачи объекта прошли корректировку, предложили пересмотреть проект приватизации и перевести аэропорт в доверительное управление. В итоговый вариант документа, несмотря на противодействие правительства, вошла поправка депутата Олега Жданова о том, что продаже (читай – приватизации) подлежат только три четверти акций ОАО «Международный аэропорт «Пермь». Оставшиеся 25% остаются в собственности Пермского края. По мнению автора поправки, это позволит сохранить хоть какой-то контроль за реализацией проекта по строительству нового терминала пермского аэропорта.
Виктор Басаргин, губернатор Пермского края (запись в официальном блоге, 9 декабря 2013 года): «Еще раз проанализировав ситуацию, понял: двигаясь в сегодняшней схеме работы, мы всегда будем иметь над головой дамоклов меч в виде постоянных придирок со стороны противников проекта и людей, использующих его как аргумент в переговорах совсем по другим вопросам. Все это чревато тем, что проект может застопориться на любом этапе... Поэтому я подписал распоряжение об отмене итогов конкурса по строительству нового аэровокзального комплекса...»
Лилия Ширяева, вице-председатель Законодательного собрания Пермского края (на заседании рабочей группы по доработке бюджета между чтениями, 27 ноября 2013 года): «Когда мы принимали проект закона о прогнозном плане приватизации, то думали, губернатор поручился, что аэропорт будет построен к концу 2015 года. Сейчас выясняется, что даже если бы мы приняли законопроект в октябре в двух чтениях, как хотело правительство, аэропорт не появится раньше марта 2016 года. Получается, нас обманывали?»
Армен Гарслян, депутат Законодательного собрания Пермского края: «По строительству нового терминала я могу сказать, что эта тема настолько затянувшаяся, что очень раздражает. Лет десять говорим про новый аэропорт, а воз и ныне там. Для меня, как для гражданина, все равно, кто его построит: Вексельберг, Дерипаска, Петров или Сидоров. Самое важное – что у нас будет аэропорт. Нужно начинать сейчас, любое промедление затянет этот вопрос навсегда. Как депутат я голосовал «за» исходя из того, что аэропорт нужно строить. Но то, что с правовой точки зрения ответственными за проработку схемы приватизации чиновниками не все было сделано, привело к нынешней ситуации. Губернатор принял соломоново решение. Он мог дальше пробивать обоснованность проведения конкурса, идти на преодоление конфликта с ФАС. Но Виктор Басаргин поступил умнее. Как политик в ранге губернатора он набирает опыт. Отмена конкурса нивелирует конфликт губернатора и ряда депутатов по вопросу строительства аэропорта. Виктор Басаргин сделал все, чтобы снять напряженность – отменил конкурс. Несмотря на это, сегодня мы в полном ступоре по аэропорту. Губернатору придется поломать голову в связи с тем, каким путем нам пойти. Я не думаю, что выстроилась очередь из желающих инвестировать средства в строительство аэропорта. Что будет дальше – непонятно: в бюджете денег нет, инвесторов нет. Имеем то, что имеем».
