В середине января в Законодательное собрание края поступил протест прокуратуры на принятый в декабре во втором чтении Закон «Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества Пермского края на 2013–2015 годы».
30 января депутат Законодательного собрания края Дмитрий Скриванов направил в адрес правительства региона, Законодательного собрания и прокуратуры края письмо, в котором предложил создать согласительную комиссию с целью доработки закона в отношении приватизации аэропорта «Большое Савино». Рассмотреть протест прокуратуры депутатам предстоит на ближайшем заседании Законодательного собрания в феврале.
Дмитрий Скриванов, депутат Законодательного собрания Пермского края:
– Я считаю, что Перми нужен новый аэропорт, пассажиропоток в 2013 году вырос на 16% и превысил 1 млн человек в год. Действующий аэровокзальный комплекс с таким количеством пассажиров уже не справляется. Необходимо в кратчайший срок начать строительство нового комплекса. Вместе с тем, я считаю, и говорил об этом всегда, что все процедуры по приватизации аэропорта должны быть прозрачными и проходить в рамках закона. Иначе найдется обиженная сторона, которая обратится в суд, и тогда мы не увидим нормального аэровокзального комплекса еще очень долго. Только законное решение на основе согласия Законодательного собрания, правительства края и прокуратуры позволит начать реальную и быструю работу по строительству нового аэропорта на благо Перми и всего края.
Ксения Айтакова, руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании края:
– Я рада, что в Законодательное собрание поступил протест прокуратуры. Это свидетельствует о том, что у нас в крае есть здравомыслящие люди. Однако в свете этого события хочу напомнить, что при обсуждении законопроекты коллеги-депутаты приводили те же самые доводы.
Как будет голосовать по этому вопросу фракция КПРФ, я пока сказать не могу. За себя отвечу: считаю, что этот протест нужно удовлетворить. Думаю, давать дополнительное время аппарату ЗС для того, чтобы разобраться с вопросом, бессмысленно – все-таки прокуратура компетентный орган и достаточно хорошо отработала этот вопрос.
Алексей Бурнашов, депутат Законодательного собрания края:
– Протест прокуратуры был ожидаем. Протаскивая вопрос о приватизации аэропорта, правительство изобрело такое количество «странных» схем, что в итоге запуталось в юридических дебрях и по факту само себя перехитрило. Плохо то, что формально решение было принято Законодательным собранием. Надеюсь, что впредь депутатский корпус станет более ответственно относиться к собственным постановлениям. Я с позицией прокуратуры согласен. И по-прежнему считаю, что с аэропортом нужно обнулять ситуацию и начинать сначала, прозрачно и по закону.
Алексей Луканин, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в Законодательном собрании края:
– Для меня протест прокурора был ожидаем, так как прописанная в протесте позиция прокуратуры неоднократно озвучивалась в рамках обсуждения законопроекта о приватизации. Мы будем голосовать за удовлетворение данного протеста.
Справка «bc»:
Прокуратура считает, что принятая депутатами в Законе «Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества Пермского края на 2013–2015 годы» норма по выплате ОАО «Корпорация развития Пермского края» (100% которого находится в краевой собственности) дивидендов в краевой бюджет, образовавшихся от продажи акций ОАО «Международный аэропорт «Пермь» («МАП»), не соответствует федеральному законодательству. Со ссылкой на статью 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» прокуратурой делается вывод, что акционер не вправе заранее принимать решение о выплате дивидендов в определенном размере без учета хозяйственной деятельности общества.
Кроме того, в протесте указывается, что Законодательное собрание превысило свои полномочия, приняв закон и этим вторгшись в компетенцию Министерства промышленности, предпринимательства и торговли, являющегося уполномоченным органом на осуществление деятельности от имени Пермского края в общем собрании акционеров ОАО «Корпорации развития Пермского края».
У прокуратуры возникли вопросы и к выбранному способу приватизации, который не соответствует прописанным в федеральном законе нормам. Не устраивает прокурора края и нарушение региональным законом Федерального закона «О защите конкуренции».
Отдельно в протесте оговаривается и то, что шаги, которые предпринял губернатор в начале декабря: расторжение инвестиционного меморандума и результатов отбора предложений по строительству и реализации проекта, не может свидетельствовать об устранении нарушений антимонопольного законодательства при принятии закона о приватизации.
В связи со всем вышеуказанным прокуратура требует признать статью закона о приватизации акций «МАП» недействительной.
