Арбитражный суд Уральского округа опубликовал постановление в отношении собственника незаконно возведенного пристроя по улице Сибирской 19 б, в котором ранее располагался клуб «Бегемот». Напомним, на минувшей неделе арбитражный суд Уральского округа принял решение оставить без изменения определения предыдущих судебных инстанций о ликвидации незаконно возведенного пристроя, а кассационную жалобу Дмитрия Денисова - без удовлетворения.
Кассационная инстанция установила, что ранее суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района Перми о сносе самовольной постройки предпринимателя Дмитрия Денисова. Как сообщает в соцсети facebook общественный деятель Денис Галицкий, о сносе клуба «Бегемот» уже выпущен исполнительный лист. Довод об отсутствии у здания статуса объекта культурного наследия до окончания работ по строительству спорного пристроя был отклонен, так как дом, к которому был возведен пристрой, на момент строительства имел признаки объекта культурного наследия. Кроме этого, передача права собственности от Дмитрия Денисова к Алексею Денисову не стала поводом для удовлетворения требований предпринимателя.
Таким образом, суд Екатеринбурга, исследовав все предыдущие аргументы, а также обратив внимание на дополнительные сведения, подтвердил законность решения о сносе возведенного пристроя по ул.Сибирской 19б. Напомним, параллельно с процессом в арбитражном суде Алексей Денисов заявляет свои права на пристрой в Ленинском районном суде Перми. Однако ни истец, ни его представитель на заседаниях не присутствовали, причины отсутствия указаны не были. Ранее от истца в суд поступило ходатайство, в котором Алексей Денисов сообщает, что спорное имущество получено им от Дмитрия Денисова по договору дарения. Однако 5 февраля истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок, что обжалуется Денисовым в Мотовилихинском суде Перми. В связи с этим заявитель просил отложить заседание до решения суда о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю в регистрации права собственности. Однако рассмотрение дела по существу было отложено для выяснения позиции истца.
