Арбитражный суд Пермского края признал незаконным использование земельного участка под автостоянку по ул. Грузинской,3 у реки Данилиха в зоне Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных территорий ) и обязал предпринимателя расторгнуть договор аренды земельного участка площадью более 1 тыс. кв. м, вернув его в муниципальную собственность.
С соответствующим иском выступила прокуратура Пермского края к департаменту земельных отношений администрации города Перми и индивидуальному предпринимателю Александру Николаеву.
В ходе судебного заседания представитель прокуратуры подчеркнул, что расположение автостоянки в зоне Р-2 противоречит градостроительному законодательству, поскольку основной вид деятельности, разрешенный на данной территории, — рекреационная.
«Предоставление земельного участка с нарушением градостроительного кодекса создает угрозу невозможности сохранения использования природного ландшафта. Кроме этого нарушаются права потенциальных граждан, которые могли использовать участок в целях рекреации. На данный момент они лишены этой возможности», — отметил представитель прокуратуры.
Проверка прокуратуры по законному использованию земельного участка под автостоянку была проведена на основании обращения жителя города.
Представитель индивидуального предпринимателя настаивал на том, что пропущен срок исковой давности по договору аренды, так как документ оформлен 10 апреля 2014 года.
Нарушение права третьих лиц, на котором настаивал истец, по мнению ответчиков, не было. В силу того, что других потенциальных арендаторов участка не было, право этих лиц не нарушено.
Ссылаясь на заявление управления по экологии и природопользования администрации Перми, ответчик заявил, что использование участка под автостоянку не будет оказывать негативного влияния на окружающую среду.
Представитель предпринимателя Александра Николаева, признав, что имеется нарушение градостроительного законодательства, отметил законность процедуры аренды. «Земельный участок задействован в соответствии использования зоны Р-2. Основания для признания договора отсутствуют, — резюмировал ответчик. — В законодательстве нет указаний на то, что земельный участок не может быть предоставлен для вспомогательной деятельности разрешенного использования, а должен предоставляться только в соответствии с основным видом разрешенного использования. На участках этой зоны разрешено использование автостоянок».
«Для предотвращения подобных конфликтов необходимо обратится в кадастровую палату для установления видов деятельности в зоне Р-2, которые разрешены для использования», — добавил ответчик.
Сергей Ухов, член общественной организации Фонд «Гражданское действие», считает, что подобное решение может поставить под вопрос аналогичные объекты. «Признание судом незаконности размещения автостоянки в водоохранной зоне реки Данилиха может послужить прецедентом признания аналогичных объектов, занимающих берега малых рек, незаконными. Благодаря чему договор на аренду данных участков можно будет оспорить», — пояснил г-н Ухов.
