Самой яркой новостью недели стал арест министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Не вдаваясь в разбор обстоятельств, из всей какофонии обсуждений можно выделить два аккорда: первый – правительство РФ работает, как тот отряд, что «не заметил потери бойца», и это, конечно, похвала созданной системе управления. Другой – не совсем понятно, как сложившаяся ситуация повлияет на бюджет страны. Доходы от приватизации пакета акций «Роснефти» (более 700 млрд рублей) предусмотрены в доходах казны этого года, а это что-то около 5% поступлений. И если после (не значит – в результате!) произошедшего сделка не состоится, то не заметить такую потерю правительству будет уже гораздо сложнее.
Тем временем Пермский краевой суд вынес приговор в отношении бывшего заместителя главы Кудымкарского района Ивана Галкина. Злоключения экс-чиновника и его подельника-киллера (простите невольный энтузиазм) – готовый сюжет для очередного «Левиафана». Страшно, что он даже не сильно удивляет. Страшно и то, что за одно из преступлений душегубов уже осудили на 15 лет другого человека «на основании одних лишь косвенных улик» (большую роль сыграл, видимо, его послужной список). Судя по написанному, его просто «назначили» виновным, не проводя никаких экспертиз, которые могли бы свидетельствовать в пользу подозреваемого. И если бы не откровенность киллера, который стремился избежать пожизненного заключения, сидеть бы невиновному еще очень долго. Тем временем истинные виновники забрали жизнь еще нескольких человек. Интересно – кто-то понес за такое своеобразное представление о профессиональном долге и правосудии хоть какое-то наказание? И сколько таких «назначенных»?
На фоне этих размышлений новость о сокращении госфинансирования профессиональных спортивных клубов края не выглядит такой уж трагедией. С точки зрения бюджета, очевидно, есть более насущные проблемы (они всегда есть), хотя предполагаемая экономия не так уж велика.
Если сравнить расходы краевой казны на «большой спорт» и, например, театры, то окажется, что на «поддержку подмостков» тратится ничуть не меньше средств. Правда, кто-то скажет, что в своей лиге служители искусств выступают куда лучше своих мускулистых «соперников». Можно до хрипоты спорить – кого сложнее воспитать: боксера или балерину. Кого важней увести с улицы: физически крепких подростков (хотя роль в этом профессиональных клубов мне всегда казалась сомнительной) или их потенциальных жертв со скрипочками? С точки зрения зрителей – вопрос вкуса. С точки зрения бюджета – подсчитать сложно. И когда возникает непростой выбор, побеждает тот, чье «кун-фу» лучше, в смысле – чей лоббист изощреннее (или хотя бы на свободе). Пока, судя по всему, Мельпомена берет верх.
