Фильм: «Дюнкерк»
Режиссер: Кристофер Нолан
ЗА
Нолан снял свой первый фильм, основанный на реальных событиях, и какая жалость, что он не делал этого раньше. Неоспоримый талант рассказчика позволил режиссеру «Интерстеллара» заново открыть знаменитый эпизод Второй мировой войны – Дюнкеркскую операцию, провал которой фактически мог оставить Великобританию без действующей армии. Оказавшись в «котле» и припертые спиной к морю, союзнические войска стояли на грани окружения и уничтожения. Уже никто не говорил о том, чтобы дать достойный отпор и встретить противника лицом к лицу. На повестке дня стояло только выживание. Но и это было не так просто.
Эти глобальные и драматические события Нолан подал и преломил сквозь трехгранную призму. Первая грань – совсем юный пехотинец, ждущий эвакуации на пляже в Дюнкерке. Он всеми правдами и неправдами пытается как можно быстрее покинуть раскаленные от постоянных бомбежек песчаные дюны, но тому мешают различные обстоятельства. Вторая грань – брутальный и немногословный пилот истребителя: он организует прикрытие маломерным гражданским судам, реквизированным для целей Дюнкеркской операции. И наконец – третья грань: экипаж одного из таких маломерных суденышек, которое отправляется спасать запертых на безнадежных пляжах британских и французских солдат.
Каждый из эпизодов триптиха, как это полагается у Нолана, развивается в рамках своей собственной хронологии. Истории пехотинца, пилота и экипажа прогулочной яхты не идут параллельно друг другу, а лишь перекрещиваются на отдельных участках сюжета, чтобы в конце влиться в единый повествовательный поток, подобно руслам и ручьям могучей реки.
При этом герои Нолана – вовсе не герои. Кто-то из них трусит, кто-то глупо умирает после неудачного падения, кому-то не везет и так далее. Это, кажется, совсем не та война, к которой мы привыкли по фильмам, допустим, Стивена Спилберга. Но опять же: Дюнкерк случился не для того, чтобы доказать, что союзники могут сражаться на равных со странами Оси – Дюнкерк нужен был, чтобы, по крайней мере, сохранить шансы на выживание и не проиграть войну в первые же месяцы.
Поэтому и герои фильма как бы обезличены (например, летчик в исполнении Тома Харди воюет в кислородной маске) – только в финале станет ясным, что дела оказались важнее имен и отдельно взятых лиц, и этот скромный пафос искупит весь случившийся кошмар.
«Дюнкерк» – классика военной драмы, оригинальная былина о том, что бесполезно верить и ждать чуда: за него следует бороться и порой умирать.
ПРОТИВ
Наверное, самый очевидный плюс нового фильма Нолана – его довольно скромный хронометраж. Это, конечно, не гарантирует, что вы не потратите время зря, но, по крайней мере, потратите не в таком количестве.
Если раньше к объяснениям всех тонкостей фильмов Кристофера Нолана порой подключались даже ученые («Интерстеллар», «Начало»), то сейчас этого, к счастью, не требуется. Разве что въедливые историки отыщут в ленте нестыковки в использовании техники или оружия. Опять же, едва ли это можно считать безусловным художественным достоинством, но зрителю – ура! – после просмотра фильма не придется проводить три следующих недели в читальном зале или вымаливать у гугла определение горизонта событий и кротовой норы.
Кажется, что проще «Дюнкерка» у Нолана был только «Бэтмен». Порадуемся этому. А теперь о грустном. Что это, извините, за военная драма, в которой на весь фильм ни одной батальной сцены? В «Дюнкерке» мы видим разное: как моряки-беженцы спасаются с торпедированного эсминца, как немцы бомбят неорганизованные толпы англичан, как приливом прибивает к берегу множество трупов и как, наконец, Кристофер Нолан пытается сделать вид, будто он сведущ в теме Второй мировой. Но на экране фактически не военная драма, а посредственный фильм-катастрофа: в нем почти нет боев (за исключением однообразных воздушных схваток); его герои сопротивляются ходу событий из последних сил и, скорее всего, предпочли бы сдаться, если бы не приказы старших по званию.
Однако чему здесь удивляться? Дюнкеркская операция – это, может быть, и символ национальной взаимовыручки, но еще это целый ряд тактических и стратегических ошибок, которые чуть было не привели к еще более страшным последствиям. Это примерно как оборона Брестской крепости, только с хэппи-эндом. И вот такой материал Нолан взял для перевода на киноязык.
Это фильм-катастрофа во всех смыслах: он катастрофически тщедушен (нет сюжетного мяса), отчаянно предсказуем и донельзя несерьезен. Кроме того, Нолан не удержался от авторских замашек. Вместо того чтобы представить зрителю единое и понятное течение событий, он раздробил эпизоды и перемешал их, словно карточную колоду. Мы видим контуженного пехотинца на борту спасательного судна – а через минуту он почему-то оказывается жив-здоров и раздает приказы своим подопечным. Работа по упрощению стилистики не была доведена режиссером до конца.
Для российского зрителя неприятным уколом может послужить еще и то, что в самом конце делается очередной намек на военное мессианство США – на него опозоренные англичане и французы небезосновательно делают свою последнюю ставку.
Вопрос исторической достоверности ленты, таким образом, окончательно снимается.
16+
Фото: Kinopoisk.ru
