Продукт: «Матильда»
Режиссер: Алексей Учитель
ЗА
Интерес к фильму Учителя вспыхнул еще на стадии постпродакшна – в борьбу с произведением искусства вступили христианские организации и депутат Наталья Поклонская, усмотревшие в сюжете картины оскорбление чувств верующих. Перед премьерой события приняли совсем уж угрожающий поворот – например, в кинотеатральные сети, планирующие выпустить «Матильду» в прокат, поступали письма с угрозами. И хотя дело не зашло дальше петиций и оскорблений, можно признать, что «Матильда» – самый резонансный отечественный фильм последнего времени. Связано это, конечно, с фигурой императора Николая II, которого русская православная церковь причислила к лику святых. Создатели фильма рассказали о внебрачной связи Николая с балериной Матильдой Кшесинской, и этого оказалось достаточно, чтобы дать старт крестовому походу против сценаристов и режиссеров ленты. Потому что какие внебрачные связи могут быть у святых?
Критики и простые зрители оказались стиснуты с двух сторон участниками общественных дебатов. Чтобы адекватно оценить художественный уровень представленного произведения, следовало отринуть последствия всех скандалов и всмотреться в собственно фильм, который, между прочим, несмотря на свое название, сосредоточен отнюдь не на видной танцовщице, а на цесаревиче Николае Александровиче, будущем императоре Николае II. Матильда Кшесинская дана нам в подмогу в качестве своеобразной линзы, сквозь которую просвечивает неоднозначная фигура последнего российского монарха, и даже отчасти раскрываются причины утраты власти над империей.
Николай II в романе с Кшесинской проявляет все свои знаменитые характеристики: инфантильность, нерешительность, несамостоятельность, а также добродушие и влюбчивость. У балерины, кажется, есть все шансы обеспечить себе «выгодную партию», но против нее интригует мать императора, готовая скормить вертихвостку «охранке». На этих любопытных сплетениях и построен сюжет, ведущий нас от отдельно взятой лавстори к трагедии последнего российского императора.
И хотя эти два явления почти не связаны между собой, Николай II, который с восхищением смотрел на выступление Кшесинской из императорской ложи, и подсудимый Николай Романов, ожидавший расстрела вместе со своей семьей в отсыревших застенках, – это один и тот же человек. И этот человек, откровенно странный и противоречивый исторический персонаж, здесь подан довольно нейтрально и достоверно – как тот, кому не позволили «долюбить»: сначала женщину, а потом и Родину.
ПРОТИВ
«Матильда» – пример произведения искусства, которое не спасет ни один, даже самый громкий, скандал. Резонанс, возникший благодаря усилиям одного депутата с крымской пропиской, стал лишь подтверждением того, что в фильме больше нет ничего, что могло бы привлечь зрительское внимание. Скромные кассовые сборы ленты доказывают, что для России «Матильда» в большей степени стала явлением политическим, нежели художественным. Этот факт, говоря откровенно, удручает, так как Алексей Учитель, талантливейший постановщик, оказался в одном ряду, например, с Юрием Быковым. Если раньше обсуждали их фильмы, то теперь публику больше интересуют их политические и религиозные умонастроения. Таким образом, зафиксирован печальный феномен перехода художественного творчества в плоскость публичной полемики. Осталось только Звягинцеву и Хлебникову снять что-нибудь столь же «злободневное» и «резонансное».
Сама по себе «Матильда» (без учета написанных петиций, открытых писем, депутатских запросов и так далее) – это классическая «мыльная опера» про особу голубой крови, что влюбился не в ту женщину. Балы, придворные интриги, «хруст французской булки» (и даже выкрики «хороша чертовка!»), а также Гармаш в роли Александра III и все, что из этого следует, – вроде бы тянет на эпическое полотно об эпической любви (так, кажется, и замышлялось). Однако на деле оно оборачивается смертной скукой, которую могут перетерпеть разве что поклонники «Адмирала». Вот, кстати, еще одна тенденция, которую выход «Матильды» сделал очевидной: история России для современных кинематографистов – повод поупражняться в остроумной интерпретации общеизвестных фактов. Не секрет, что Кшесинская была, мягко говоря, девушкой переменчивой. Роман с Николаем II был лишь одной из многочисленных интрижек с высокопоставленными мужами и особами царской семьи. Однако в «Матильде» этот роман подан как событие почти государственного масштаба – к истории подключается даже тайная полиция. Выглядит как анекдот или экранизация пошлых слухов.
Что действительно удалось Учителю сотоварищи (наверняка непреднамеренно), так это продемонстрировать причину (вернее, вновь указать на нее) краха Российской Империи. Эта причина крылась в одном-единственном человеке – недалеком, неумелом и попросту равнодушном правителе, который, как выясняется, ни разу в жизни не сумел проявить монаршей или хотя бы романтической воли. Не отстоял ни страну, ни женщину. Поэтому и финал, увы, оказался донельзя предсказуем.
16+
