Сегодня состоялось первое заседание по делу бывшего заместителя председателя правления «Экопромбанка» Вадима Манина. Он обвиняется в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Общий ущерб от его действий следствие оценивает на сумму более 226 млн рублей.
Как следует из речи гособвинителя, Вадим Манин, являясь зампредом правления и членом наблюдательного совета ОАО АКБ «Экопромбанк», подписал документ о выводе из залога банка 32 квартир в жилом доме на улице Рабочей, 7 (ЖК «Пермские медведи»). Имущество служило обеспечением по кредитному договору с компанией «Магнит-Инвест», заключенному в мае 2014 года на сумму в 261,77 млн рублей.
В августе 2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия. Банк признан банкротом 29 сентября 2014 года. Конкурсным управляющим назначено «Агенство по страхованию вкладов». Задолженность банка перед кредиторами составляет более 6 млрд рублей.
По мнению прокурора, господин Манин знал о необходимости согласования крупной сделки с наблюдательным советом, но смог организовать снятие залога без его одобрения. «Он собрал заседание кредитного комитета банка, на котором были изменены условия кредитного договора с «Магнит-Инвест». Вадим Манин 25 июня 2014 года подписал дополнительное соглашение об отмене обеспечения по возврату кредита и процентов по нему в виде залога недвижимости. Позднее в арбитраже эту сделку признают недействительной. В результате злоупотребления обвиняемым своими полномочиями ОАО АКБ «Экопромбанк» не получен основной долг по кредиту и проценты, утрачено право залога на объекты недвижимости стоимостью 261,77 млн рублей, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В итоге все привело к банкротству финансовой организации, невозможности исполнять свои обязательства, чем подорвано доверие вкладчиков к банковской системе», — заявил гособвинитель.
Он добавил, что в дальнейшем, по указанию члена наблюдательного совета банка Владимира Нелюбина, квартиры в ЖК «Пермские медведи» были проданы по более низкой цене (за 205,9 млн рублей) подконтрольной экс-депутату фирме — «Строительно-монтажное управление №34». Таким образом, утрачена возможность обратить на недвижимое имущество взыскание при неполном погашении кредита. Заемщик выплатил по кредитному договору лишь 113,3 млн рублей.
Вадим Манин отказался признавать вину в полном объеме и согласился давать показания на всех стадиях судебного разбирательства.
Адвокат обвиняемого Андрей Сачихин выстроил линию защиты вокруг нескольких тезисов, свидетельствующих о непричастности подзащитного к банкротству банка. Во-первых, Вадим Манин трудоустроен в финансовую организацию только в конце мая 2014 года и поработал там всего три месяца. «Человек оказался не в то время, не в том месте», — заметил защитник. Кредит ООО «Магнит-Инвест» выдан до появления обвиняемого в банке. Кроме того, еще до его вступления в должность, руководство банка осуществляло действия по выводу и завышению стоимости имущества, которое являлось предметом сделок, уточнил он.
«В-третьих, при выдаче кредита «Магнит-Инвесту» стоимость 32 квартир банком была завышена. Экспертиза показала, что на момент заключения договора цена 1 кв. м. составляет не более 46 тыс. руб., то есть стоимость залогового имущества равнялась 160 млн рублей. Банк не мог выдать кредит такого размера, исходя из своих нормативов, но по факту было перечислено на 100 млн больше, чем допустимо», — сказал представитель г-на Манина.
Г-н Сачихин утверждает, что для снятия залога с квартир в Росреестр председателем Правления банка Андреем Туевым были направлены фиктивные документы. В них утверждается, что «Магнит-Инвест» погасил долг. Одним из самых веских доводов, указывающих на невиновность г-на Манина, сторона зашиты считает то, что на кредитном комитете он голосовал против снятия залога с квартир в ЖК «Пермские медведи». При этом, согласно уставу банка, обязательным условием вступления любого решения кредитного комитета в законную силу является наличие подписи председателя правления банка Андрея Туева. Правило распространялось и на манипуляции с квартирами.
Последним аргументом г-на Сычихина стало отсутствие причинно-следственных связей между решением кредитного комитета и причинением банку материального вреда. «На 25 июня 2014 года стоимость квартир не превышала 170 млн рублей, следовательно, банк не мог утратить предмет залога стоимостью более 260 млн рублей, если он им не обладал. Кроме того, «Магнит-Инвест» добровольно погасило долг в размере не менее 165 млн рублей, а также сохраняется возможность обратить взыскание на 14 находившихся в залоге квартир. Они продолжают числиться за ООО «Магнит-Инвест», об этом свидетельствуют выписки из Росреестра. Однако в течение четырех лет эти действия не совершаются», — завершил выступление адвокат.
Стороны приступили к исследованию доказательств. На следующем заседании начнут заслушивать свидетелей и представителя потерпевшего — ГК «АСВ». Процесс продолжится в 10 часов утра 11 сентября.
Не пропустите:
Сроки расчетов с кредиторами «Экопромбанка» продлены до 15 ноября 22 августа 2018, 13:10
