Общественник Денис Галицкий обратился в Ленинский районный суд с иском к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края. Он не согласен с итогами историко-культурной экспертизы проекта реставрации здания бывшего пивзавода по ул. Сибирской, принадлежащего компании «Пермглавснаб». Последняя намерена восстановить объект и разместить в нем квартиры премиум-класса. Для этого стены планируется полностью заменить, так как они не подлежат восстановлению по итогам проведенного по заказу компании обследования. Заседание по делу пройдет 27 марта.
Не первая попытка.
На своей странице в Facebook Денис Галицкий написал, что таких объектов, как здание пивзавода, в Перми больше не найти. «10 лет успешно отбиваю все попытки его снести и сейчас не дам!» – подчеркнул общественник.Это действительно не первая его попытка оспорить реконструкцию пивзавода. В 2013 году общественник обращался в краевую прокуратуру с требованием остановить работы на объекте, соседствующим с производственным корпусом – двухэтажным домом по ул. Сибирской, 35а. Тогда его претензии были направлены к краевому министерству культуры. Последнее, по словам общественника, заявляло, что реконструкция ведется в соответствии с выданным разрешением на работы по сохранению памятника, но выдача такого разрешения противоречила федеральному законодательству. Прокуратура Свердловского района тогда провела проверку и выявила ряд нарушений. В частности, оказалось, что у субподрядчика, выполнявшего работы на объекте, не оказалось соответствующей лицензии. Это повлекло отзыв лицензии у самого подрядчика, которым выступала компания «Яшин и партнеры». Тем не менее, здание на углу улиц Пушкина и Сибирской все равно было отреставрировано, сейчас там расположен международный медицинский центр.
В своем иске г-н Галицкий указывает, что, во-первых, полноценное исследование прочности стен, о котором идет речь в экспертизе, отсутствует. Во-вторых, предложенный вариант реконструкции предполагает полный снос памятника, включая фундамент, что, по мнению общественника, запрещено законом да и не требуется.
В разговоре с корреспондентом Business Class Денис Галицкий пояснил свою позицию. Он утверждает, что ознакомился с проектом и экспертизой, из чего сделал вывод об отсутствии детального обследования памятника. «Существует стандарт по проведению обследований конструкций на прочность. В документах, которые предоставлены в инспекцию по пивзаводу, есть далеко не все. Проведено только предварительное обследование: визуальный осмотр и некоторые лабораторные испытания. Никаких расчетов не проводилось! Просто голословный вывод, что все в аварийном состоянии и не подлежит сохранению», – отмечает собеседник. Он также подчеркивает, что в случае если с фундаментом пивзавода были бы проблемы, то на стене появились бы трещины. «Но каждый может убедиться, пройдя по ул. Сибирской, что стена нигде не треснула, хотя стоит в текущем состоянии уже 10 лет. Но даже если фундамент плохой, закон запрещает сносить памятники, строя вместо них муляжи. Технически возможно сохранить стену с заменой фундамента. Это дорого, но возможно, и подобных прецедентов немало. Более того, известны случаи перемещения целых зданий: к примеру, 40 лет назад на 33 метра передвинули дом на ул. Тверской в Москве. В Перми тоже были планы по перемещению здания на углу улиц Сибирской и Революции. Законодательство обязывает придумать вариант сохранения, а не обосновывать снос. В рассматриваемом случае целью явно было повышение прибыльности застройщика – возведение муляжа стоит намного меньше реставрации. Но кому нужны муляжи? Вы бы поехали смотреть Колизей, если бы итальянцы подобным образом его «отреставрировали»?» – заключает г-н Галицкий.
Business Class связался с генеральным директором АО «Пермглавснаб» Владимиром Заниным, который также согласился прокомментировать сложившуюся ситуацию. По его словам, все этапы, предшествующие экспертизе, были проведены в полном объеме. «Мы подготовили для экспертизы научно-проектную документацию о приспособлении памятника к современному использованию, в которую вошли все необходимые расчеты и исследования. Ее (документацию – «bc») проверили эксперты и дали заключение, что работа проведена в полном объеме и соответствует требованиям законодательства. Инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, в свою очередь, проверила документы на соответствие текущему законодательству и вынесла положительный вердикт. Господин Галицкий в своем иске утверждает, что исследования проведены не в полном объеме. Мы с этим не согласны. Все мероприятия, необходимые для того, чтобы сделать выводы о возможности или невозможности сохранения памятника, были произведены, в том числе необходимые исследования и расчеты, которые проводила лицензированная компания «Эрон». А дискутировать о том, можно или нельзя сохранить памятник в текущем состоянии, должны специалисты, имеющие соответствующее образование», – прокомментировал Владимир Занин.
Он также добавил, что иск общественника никак не отразится на текущей работе над проектом. Сейчас компания трудится над разработкой рабочей документации, которая должна завершиться в конце весны. Затем проект пройдет государственную строительную и научную экспертизы, тогда можно будет говорить о выдаче разрешения на строительство и выходе на объект для производства работ.
«Если в ходе судебного разбирательства будут найдены какие-то нарушения и инспекция попросит их устранить – будем устранять. Но мы уверены в своей правоте. Пока не вижу оснований для выхода из графика. Мы хотим, чтобы как можно быстрее текущее состояние памятника было приведено в нормативное состояние: как с точки зрения его безопасности, так и внешнего вида. При этом мы заинтересованы в максимально возможном сохранении его исторической ценности», – заключил гендиректор компании «Пермглавснаб».
Из документа следует.
Business Class ознакомился с итогами экспертизы, которая размещена на сайте инспекции. Помимо подраздела «Предварительное обследование конструкций», о котором говорит Денис Галицкий, там действительно есть раздел «Инженерно-конструкторская оценка строительных конструкций и архитектурных элементов памятника». В нем содержатся данные о техническом обследовании пивзавода, которое по заказу «Пермглавснаба» с марта по июль 2018 года провела лицензированная компания «Эрон». В документе прописано, что работы проводились «в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и технических регламентов, с использованием современных методик по проведению обследования».
Также в акте экспертизы содержится информация о том, что краевой центр охраны памятников в марте 2008 года согласовал научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению здания пивзавода под торгово-офисные помещения. Проект реконструкции тогда тоже получил положительное заключение экспертизы в КГУ «Управление государственной экспертизы Пермского края». В акте подчеркивается, что «проектные решения принимались исходя из результатов обследования 2005 года, которые установили значительный износ всех конструкций здания, особенно стен и фундаментов» по некоторым осям. «В процессе эксплуатации здания многократно закладывались старые и пробивались новые проемы, при этом кирпичная кладка закладываемых проемов выполнялась некачественно и не перевязывалась со стеной, новые проемы пробивались без учета сохранения прочностных характеристик стены. Выявлены многочисленные участки механического разрушения стен, повсеместное структурное разрушение кирпича, выпучивание из плоскости стены отдельных участков с образованием трещин и разрывом сплошности стены… Таким образом, прочностные и жесткостные характеристики стен и фундаментов полностью утрачены еще в 2005 году. Стена главного фасада на период 2005 года находилась в ограниченно работоспособном состоянии, требовала усиления и восстановления эксплуатационных свойств», – указано в документе.
Если обратиться к современным выводам исследователей, то в акте есть следующий абзац: «В настоящее время памятник представляет собой заброшенное полуразрушенное здание, с незавершенным при предыдущей реконструкции монолитным железобетонным каркасом. Из исторических конструкций осталась лишь главная стена, ее устойчивое состояние обеспечивается специальными подпорками. Также сохранились стены 3-этажной пристройки с разной степенью сохранности. Внутренний декор, лепнина и прочие декоративные украшения и детали утрачены. Состояние фундаментов исторической части здания признано аварийным, или недопустимым».
Не пропустите:
Одобрили замену. «Пермглавснаб» полностью обновит стену бывшего пивзавода на ул. Сибирской20 декабря 2018, 12:00
