Сегодня, 20 ноября, состоялось заседание по делу о банкротстве ПАО «Трест № 14». В ходе разбирательства сторона должника вновь настаивала на проведении судебной экспертизы, так как в ходе анализа документов, включенных в дело налоговой, представители застройщика пришли к выводу о необоснованности предъявленных требований. Суд не обнаружил оснований для удовлетворения этого ходатайства.
Не пропустите:
КРПК не будет участвовать в погашении долга Треста № 1430 октября 2020, 16:00Помимо этого представители треста ходатайствовали о приобщении к материалам суда возражения по уточненным требованиям налоговой. Со стороны уполномоченного органа также поступило ходатайство об уточнении требований. «В связи с тем, что прошлое ходатайство у нас было представлено на 19 июня 2020 года, у должника происходит движение по расчетному счету. Учли все платежи, которые поступили на сегодняшний день. Сумма увеличилась незначительно», – пояснила представитель налоговой.
По ее словам, в новых требованиях общая сумма требований к должнику изменилась до 199,1 млн рублей, была уменьшена сумма пени. Никаких дополнительных налоговых обязательств к застройщику уполномоченный орган не предъявляет.
Стороны вновь представили суду свои позиции. Представитель Треста № 14 заявила, что после исследования всех доказательств, представленных налоговой, сомнения в размере предъявленной компании задолженности развеяны не были. Более того, по результатам анализа суду были представлены пять таблиц, в которых указаны те или иные спорные моменты. К примеру, отсутствие документов, подтверждающих задолженности.
«Исследовали не сводную таблицу, представленную налоговой, а сами доказательства. Допустим, есть решение или постановление, а самого требования нет», – объяснила представитель Треста № 14.
По мнению стороны должника, уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания, что влечет за собой признание исковых требований необоснованными. Подтверждение тому, заявила представитель, – отсутствие возбужденного исполнительного производства по части требований.
Представитель истца со всеми доводами истца не согласился, указав на то, что основным доказательством задолженности служит налоговая декларация. «Налогоплательщик имеет полное право представлять уточненную декларацию и корректировать свои налоговые обязательства. Даже в том случае, если сумма будет включена в реестр, мы будем уменьшать ее в связи с уточнением декларации», – заявила она и подчеркнула, что с даты появления задолженности должник ни разу не обратился в налоговый орган для ее оспаривания.
«То есть плательщик сдает декларации, ему выставляется требование, потом решение, потом постановление, возбуждается исполнительное производство, но он никаких претензии не предъявляет. И только через полтора года после подачи заявления возникает тезис, что налоговым органом у нас неправомерно применяются меры взыскания», – сказала представитель налоговой.
Заявитель считает, что Трест № 14 занимается затягиванием процедуры банкротства. Параллельно с этим компания реализует свое имущество и гасит зарплату сотрудникам. Поэтому уполномоченный орган просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
На заседании также присутствовала одна из дольщиц компании. Она просила суд не банкротить компанию, и дать той возможность достроить дома, в которых многие люди ждут свои квартиры. Судья отметила, что достройка возможна и при банкротстве компании. Это подтвердила представитель ИГСН, присутствующая на заседании, объяснив, что самый эффективный способ – обратиться за помощью в Фонд защиты прав дольщиков. Представитель налоговой также пояснила, что у Треста № 14 просто нет никаких средств на достройку, и что компания не сможет завершить начатое строительство.
В итоге суд решил отказать должнику в назначении судебной экспертизы, а уточнение требований со стороны заявителя удовлетворить. В разбирательстве был объявлен перерыв. Следующее заседание состоится 24 ноября.
Не пропустите:ИФНС отказалась разблокировать счет Треста № 14 для осуществления строительства25 сентября 2020, 14:33
