Власти Перми не стали обжаловать решение суда о законности возведения здания торгового центра «Магнат» у Речного вокзала, в районе Перми I. Оно вступило в силу 14 октября 2020 года. Об этом Business Class рассказали в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.
Напомним, инспекция и администрация Перми в марте 2018 года подали в суд с требованием признать пятиэтажное здание по ул. Монастырской, 2б самостроем. Постройка принадлежит компании ООО «Магнат». В результате разбирательства, длившегося два года, суд отказал в удовлетворении заявления. Мотивировочная часть решения по итогам спора была опубликована в августе 2020 года.
Строительство объекта стартовало в июле 2016 года. В шестиэтажном здании, включая цокольный, планировалось разместить развлекательный комплекс с ресторанами, гостиницей, магазинами и детскими аттракционами. Через два года после начала стройки краевой минстрой проверил департамент градостроительства и архитектуры (ДГА) и посчитал выдачу разрешения на возведение ТЦ незаконным. Департамент отозвал документ. На тот момент готовность объекта составляла 90%.
Городские власти настаивали, что ООО «Магнат» строит здание в непосредственной близости с памятником истории и культуры «Вокзал речной». Возведение здания, по мнению истца, создает угрозу целостности историко-культурного района Пермь I.
Кроме того, земельный участок попадает в зону затопления, а компания не выполнила инженерно-геологических изысканий, как выяснил истец. Это повышает риск обрушения постройки, что создает угрозу жизни и здоровью жителей города. Также пострадать могут рядом стоящие объекты культурного наследия.
В феврале 2020 года во время арбитражного суда обсуждалось заключение эксперта из Московского государственного строительного университета. Специалисты заявили, что здание у Речного вокзала не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Представитель истца не согласился с выводами экспертов. Он посчитал, что заключение не является обоснованным и достоверным даже после развернутых пояснений о методологии исследования со стороны эксперта.
Не пропустите:
Экспертиза с привкусом недоверия. Мэрия хочет снова перепроверить ТЦ у Речного вокзала17 марта 2020, 13:00Затем привлеченный городскими властями специалист сообщил о том, что у здания имеются значительные отклонения колонн от вертикали, что говорит о неустойчивости и опасности конструкции.
Однако в мотивировочном решении сообщается, что в ходе строительно-технической экспертизы, назначенной судом, эта информация не подтвердилась. Эксперты сделали вывод, что здание не имеет опасных деформаций. Истец также не смог доказать, что при возведении объекта пострадает архитектурный облик района.
Сейчас торговый центр находится на завершающей стадии строительства. По данным Business Class, скоро начнется поиск арендаторов.
Что здесь хотели.
Здание торгового центра у Речного вокзала планировали выкупить краевые власти. В 2021 году предложили увеличить расходы краевого бюджета в соответствии с подпрограммой «Развитие транспортного комплекса Пермского края» на 500 млн рублей. Деньги планировалось направить на выкуп или изъятие земельного участка по ул. Монастырской, 2Б. Краевые власти в тот момент приняли решение дождаться окончания судебного разбирательства, но смогли зарезервировать деньги на возможный выкуп по просьбе правительства.
Позднее городская комиссия по разработке и реализации инвестиционных проектов рассмотрела вопрос об увеличении объема финансирования на строительство трамвайных путей между станциями Пермь II и Пермь I. Средства в размере 150 млн рублей предлагалось направить на демонтаж недостроенного торгового центра «Магнат» (ул. Монастырская, 2Б). Но после в мэрии посчитали это преждевременным решением – поправку сняли.
Собственник объекта – ООО «Магнат» – получил разрешение на реконструкцию магазина рядом с Речным вокзалом в 2005 году. Через четыре года ДГА выдал компании разрешение на строительство ТРЦ площадью 5 тыс. кв. метров. Повторное разрешение на строительство здания по ул. Монастырской, 2б компания «Магнат» получила в 2015 году. Изначально городской департамент градостроительства и архитектуры отказал в его выдаче, но компании удалось оспорить это решение в краевом арбитражном суде.
