Достать билет и плакать. Перевозчики проиграли суд с администрацией Перми

Автор: Кристина Суворова

Краевой арбитражный суд рассмотрел заявление перевозчика «АААвто» к администрации Перми. Компания просила признать незаконным бездействие властей. Заявитель указывал, что департамент дорог и транспорта должен ежегодно проводить расчет экономически обоснованного тарифа на проезд, а затем мэрия обязана вынести его обсуждение городской думы. Однако этого не было сделано ни разу с момента последнего повышения стоимости проезда в Перми 1 января 2016 года.

Представитель истца подчеркивала, что не требует непременно повысить тариф для населения – это решение находится в компетенции депутатов. Однако настаивала, что если при росте расчетного показателя власти хотят оставить цену прежней, то необходимо увеличить расходы на субсидирование перевозок. В противном случае получается, что перевозчик обслуживает пассажиров за счет собственных средств, тогда как обеспечить население общественным транспортом – задача муниципалитета.

Заявление было подано после того, как городской департамент дорог и транспорта на запрос перевозчика предоставил информацию, что расчетный тариф составляет 23,53 рубля. Чтобы покрывать расходы на перевозку пассажиров, которые платят за билет 20 рублей, администрация должна доплачивать 3,53 рубля за каждую поездку. Однако в действительности субсидии меньше, и это закреплено в соглашении с департаментом дорог и транспорта. По словам юриста «АААвто», несмотря на то, что перевозчик подписывается под такими условиями, это только «иллюзия правового урегулирования», потому что иначе компания вообще не получила бы никакой компенсации.

Представитель департамента дорог и транспорта пояснила, что при определении суммы субсидий используется расчетный тариф, актуальный на дату утверждения действующей стоимости проезда для населения. Поэтому, по логике администрации, невозможно повысить расчетный показатель, не изменив «реальный». «Если, например, в июле 2019 года будет утвержден тариф в 28 рублей, то тогда появится и новый расчетный тариф», – отметила юрист. А величина 23,53 рубля – это «справочная информация». Она также подчеркивала: решение гордумы о порядке установления тарифа говорит, что администрация вправе выносить на обсуждение депутатов вопрос стоимости проезда. Представитель прокуратуры также обращала внимание, что буквально документ не накладывает на мэрию ежегодной обязанности поднимать тему тарифа на проезд.

Сторона истца отмечала, что за время действия текущего тарифа существенно изменились условия работы перевозчиков, выросли затраты. «Сейчас ситуация патовая, некоторые пермские предприниматели отказываются от дальнейшей работы на маршрутах. Все остальные возможности защиты нами исчерпаны. Не удается взыскать убытки, которые мы несем, потому что не доказан факт бездействия администрации», – рассказала юрист. «Получается, заключил договор на обслуживание маршрута и езди – тариф не меняется, субсидии не увеличиваются, только расходы растут. А экономически обоснованный тариф лишь для справки – посмотреть и всплакнуть», – посетовала она.

Представитель администрации заявила, что «при подписании договоров никто не гарантировал перевозчикам сверхприбылей». «Они несут предпринимательские риски», – отметила юрист.

В итоге суд отказал в удовлетворении требований истца. Один из возможных вариантов дальнейшего развития событий перевозчикам «подсказал» департамент дорог и транспорта. «Идите, оспаривайте решение думы об установлении расходного обязательства на возмещение затрат по перевозке пассажиров», – сказала представитель ведомства в ходе прений с заявителем.