Семь комнат, триста метров. В суде допросили экс-министра транспорта Пермского края

Он обвиняется в громком коррупционном преступлении. Алмаз Закиев утверждает, что он ни при чем, а в ситуации с якобы взяткой – правоохранители все неправильно поняли

В Ленинском районном суде Перми допросили бывшего министра транспорта Пермского края Алмаза Закиева. Экс-чиновник обвиняется в получении взятки и злоупотреблении полномочиями.

Следствие считает, что за взятку (замаскированную под покупку по завышенной цене квартиры в Тюмени) г-н Закиев оказывал содействие ООО «Мостострой-12» в получении контракта на 2 млрд рублей для строительства обхода Чусового. При этом он пытался воспрепятствовать участию в конкурсе другого претендента, – челябинского ЗАО «Уралмостострой». Алмаз Закиев не соглашался с предъявленным обвинением.

Спасал бюджет.

Во время допроса он подтвердил, что курировал вопрос строительства обхода Чусового, так как занимал пост министра транспорта, на который его пригласил в 2014 году губернатор Виктор Басаргин. Объект был важен для территории: из-за отсутствия объезда весь грузовой транзитный транспорт двигался через город. На строительство выделили средства в размере 390 млн рублей из федерального бюджета.

Алмаз Закиев с сожалением отметил, что процедуры по поиску подрядчика затянулись на два года. Два конкурса оказались сорваны. Первый, где победителем оказалось ООО «Уренгойдорстрой», по инициативе ФАС, установившей факт сговора между участниками, был объявлен недействительным. Вторая попытка также не удалась, так как итоги, закреплявшие объект за ООО «Мостострой-12», отменил арбитражный суд Пермского края по заявлению ЗАО «Уралмостострой». Конфликт между участниками продолжился в других судах, в том числе и в столичном.

В соответствии с соглашением с Росавтодором, выделенные в 2015 году из федерального бюджета 390 млн рублей были возвращены и подписано новое соглашение о направлении на объект 217 млн рублей. В итоге министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края провело три конкурса. Победителем в последнем стало ЗАО «Уралмостострой». «Компания получила объект (это произошло после возбуждения уголовного дела против министра – «bc»), хотя сейчас имеет статус потерпевшего в этом деле. Меня несколько раз вызывали в Росавтодор, где Пермский край за затягивание конкурсных процедур и неосвоение бюджетных средств подвергался резкой критике», – пожаловался бывший министр. По его подсчетам, региональный бюджет понес из-за сорванных конкурсных процедур ущерб в размере 791 млн рублей.

Он опроверг предположения гособвинения по поводу своего влияния на участников конкурса и работу комиссии. При этом г-н Закиев подтвердил, что предлагал начальнику «Мостоотряда 123» (подконтрольному ЗАО «Уралмостострой») Юрию Истягину отозвать жалобу из московского арбитража, но обратил внимание суда на то, что транслировал позицию, выгодную Пермскому краю. На претензии, касающиеся частого неформального общения с некоторыми подрядчиками, он ответил, что придерживался принципов «полной открытости» в работе. «Они приходили и рассказывали о проблемах, я пытался их решить», – объяснил обвиняемый.

Не, хорошая квартира.

Про сделку с квартирой, которая, как считает следствие, стала прикрытием получения взятки, Алмаз Закиев сначала рассказывать отказался, ссылаясь на забывчивость, и попросил огласить информацию из материалов дела. Однако спустя пару минут продемонстрировал выдающуюся память и, опираясь на записи, сообщил суду о мотивах и процессе продажи квартиры в деталях.

Двухэтажные семикомнатные апартаменты площадью 304 квадратных метра в элитном доме в историческом центре Тюмени он купил в 2006 году за 12 млн рублей. Ранее недвижимость принадлежала жене бывшего губернатора Тюменской области. Приобретение жилья обусловлено появлением в семье Закиевых четвертого ребенка. После того как чиновника пригласили на работу в Пермский край, он решил продать квартиру. Бремя по оплате коммунальных услуг он посчитал слишком тяжелым. Новая цена сформирована с учетом того, что за восемь лет жилье было улучшено несколько позиций – обустроена сауна, установлены камин и двухместная ванна, сделан ремонт.

«В 2014 году супруга подписала договор с агентством недвижимости «Этажи». Мы изучили рынок и увидели, что подобные квартиры оцениваются в 100 тыс. рублей за квадратный метр. АН выставило объект за 30 млн рублей. Мы, в свою очередь, сообщали о продаже обеспеченным знакомым, у которых наблюдался интерес к приобретению недвижимости», – пояснил г-н Закиев. Среди таковых был и Сергей Полевиков – соучредитель ООО «СП «Фоника», владеющего ООО «Мостострой-12» (офис компании находится в Тюмени). Алмаз Закиев предупредил компаньона о том, что из-за положений закона «О государственной гражданской службе» при продаже напрямую могут возникнуть проблемы, поэтому сделку можно оформить только через частное лицо или фирму, не связанную с ООО «Мостострой-12».

Алмаз Закиев объяснил, что некоторое время объектом никто не интересовался, а потом его решило купить за 28 миллионов рублей ООО ГП «Капитал» (занимается инвестированием в недвижимость). Об этом ему рассказал г-н Полевиков. Через несколько месяцев квартиру перепродали ООО «СП Фоника». Фигурант утверждает, что никакой взаимосвязи сделки с возможностью получения в будущем тюменской компанией госконтракта не было.

«Сергею Полевикову сказал, что это должно быть оформлено с юридической точки зрения безупречно, но никаких условий ему не ставил. Не был также в курсе, что он сам купит эту квартиру у «Капитала». Мне стало известно об этом только после задержания», – заметил обвиняемый.

Министр не вмешивается.

Алмаз Закиев отверг доводы следствия, утверждающего о блокировке оплаты работ на объектах ЗАО «Уралмостострой» с целью оказания давления на компанию и выполнения взятых перед ООО «Мостострой-12» обязательств. Так, заказчик – КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» («УАДиТ»), якобы выполняя поручения министра, перестало оплачивать выполненные ЗАО «Уралмостострой» работы по возведению транспортной развязки возле пермского аэропорта «Большое Савино». Позднее уведомило об одностороннем расторжении данного контракта и намерении включить челябинского подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

По словам обвиняемого, произошедшее объясняется тем, что подрядчик допустил отступления от проекта. Во время внеплановой проверки минстроем выявлен ряд нарушений. КГБУ «УАДиТ» предписано провести повторную экспертизу проектной документации по строительству опор №7 и №8. Г-н Закиев акцентировал внимание на том, что нарушения могли вызвать разрушение перехода. «В сентябре состоялось совещание с заместителем председателя краевого правительства Владимиром Рыбакиным, где подрядчику поручили за свой счет внести изменения в проект и пройти повторно экспертизу. КГБУ приостановило оплату работ по измененным проектным решениям до выхода новых технических решений, согласованных госэкспертизой. Эксперты могли не согласиться с изменениями проекта и предложить другие технические решения. В итоге экспертиза так и не была проведена. Хотя Госстройнадзор не отменял предписание. В октябре я был отстранен от должности, а позднее и руководитель КГБУ», – рассказал Алмаз Закиев. Он добавил, что КГБУ «УАДиТ» подведомственно минтрансу. Но прямого подчинения нет и министр не имеет механизмов, позволяющих вмешиваться в этот процесс.

При этом на предыдущем допросе представитель «Уралмостостроя» сообщил об оказанных министру уступках. Компания, опасаясь блокировки работы, забрала осенью 2016 года иски из судов. После этого заказчик погасил долг по объекту «Развязка у пермского аэропорта» сразу за четырехмесячный срок.

Аналогичную версию, в которой объяснения сводятся к обнаружению дефектов в работе подрядчика, Алмаз Закиев озвучил и в связи с отказом в приемке и оплате работ у ЗАО «Уралмостострой» по строительству моста через реку Пожву. «Выполненные работы не принимались, так как существовали противоречия в исполнительной документации», – пояснил экс-министр.

Допрос подсудимого был завершен. Гособвинитель Дмитрий Красноперов отказался на данной стадии дать оценку показаниям Алмаза Закиева, согласившись прокомментировать их во время судебных прений, которые начнутся в середине мая. Следующее заседание по делу состоится 6 мая.