Столкнулись с загадкой. «Стройконтракт-Инвест» судится с властями Перми

Автор: Даниил Сенин

Компания «Стройконтракт-Инвест» подала иск к городскому департаменту градостроительства и архитектуры (ДГА). Предметом разбирательства, согласно данным картотеки арбитражных дел, стал отказ ДГА выдать застройщику разрешение на строительство офисного здания делового и коммерческого назначения на земельном участке по адресу ул. Белинского, 6б.

Представители застройщика сообщили Business Class, что согласно договору о развитии застроенных территорий (РЗТ) компания выполнила свои обязательства в 2017 году, в 2018 получила в собственность земельный участок размером 1,6 тыс. кв. метров. В течение трех лет компания обязана застроить его, опираясь на условия РЗТ. Но при попытке получить разрешение на строительство четырехэтажного делового центра площадью в 2,4 тыс. кв. метров был получен отказ. По мнению застройщика, департамент в своем решении не учел ряд факторов и официальных данных.

Ведомство придерживается иной позиции. Там «bc» заявили, что отказ был выдан обоснованно. Представленный девелопером пакет документов не соответствовал требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, утверждают в мэрии. «В пакете документов с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлено согласие ООО СЗ «Стройактив» от 26 августа 2019 года №23 на использование части земельного участка по адресу ул. Чернышевского, 20», – уточняют в ДГА. Специалисты департамента указывают на то, что данное согласие не свидетельствует о том, что застройщик является владельцем участка. Поэтому для того, чтобы реализовывать что-либо в пределах рассматриваемого участка, ООО «Стройконтракт-Инвест» обязано направить в ДГА соответствующие правоустанавливающие документы.

Застройщик с таким основанием категорически не соглашается. «Нами представлена проектная документация на объект капитального строительства – офисное здание делового и коммерческого назначения». Также в адрес ДГА нами направлено соглашение о перераспределении земель и земельных участков №0172-19 П от 12 августа прошлого года, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка – торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания и торговли. Какие взаимоотношения имеют договор перераспределения (т.е. увеличение площади земельного участка за счет муниципальных земель), заключенный в 2019 году, и наименование строящегося объекта – загадка, которую в ДГА пояснить не могут», – заявили представители ООО «Стройконтракт-Инвест».

Представители департамента также указывают на то, что под частью участка проходит газораспределительная сеть. Это накладывает ряд ограничений и дополнительных требований при использовании территории. Например, застройщик и организация-собственник трубопровода должны согласовать размещение объекта капитального строительства. Документов такого характера в департамент также не поступало.

«В мэрии сообщили, что часть газопровода проходит по территории земельного участка. В компании «Стройконтракт-Инвест» собрали все необходимые документы и заключения экспертов об отсутствии газопровода на территории участка. Также само АО «Газпром Газораспределение Пермь» предоставило письмо об отсутствии объекта и технические условия на демонтаж объекта 2016 года», – разъясняет застройщик.

Представители ООО «Стройконтракт-Инвест» к тому же отмечают, что отказано им было из-за ограничения высотности в зоне Ц-1, где по нормам августа 2019 года можно строить объекты высотой не менее 4 этажей. Именно такой проект, по словам девелопера, и был предоставлен в департамент.

«Проект строительства прошел экспертизу в аккредитованной компании на 4 этажа (с подвалом – 5 этажей). Аккредитованная компания предоставила письмо-заключение, в котором поясняет, что здание действительно по всем СНиПам и градостроительным нормам спроектировано в 4 этажа, с подвалом – 5. Но ДГА отказывает в выдаче разрешения с формулировкой «переменная этажность 2-3-4 этажа». После многочисленных переговоров в департаменте так и не смогли пояснить на законодательном уровне, почему они трактуют проект переменной этажности 2-3-4», – резюмирует представитель застройщика.

Первое заседание состоится в арбитражном суде Пермского края 13 апреля.

Углядели самострой.

Еще одной претензией со стороны мэрии Перми стало указание на то, что на площадке по ул. Белинского, 6б производились работы, в ходе которых было возведено сооружение, которое признали самовольной постройкой, так как необходимого для его строительства разрешения у компании не было. Администрация Свердловского района через суд требует снести «самострой».

«По информации администрации Свердловского района, в отношении собственника земельного участка по ул. Белинского, 6б (ИП Евгений Протопопов) 27 февраля направлено исковое в арбитражный суд Пермского края с требованиями: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (начатый строительством объект – возведенные монолитные фундаментные балки и ростверки), расположенного на рассматриваемом земельном участке; об обязании ИП Евгения Протопопова. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства (начатый строительством объект – возведенные монолитные фундаментные балки и ростверки), расположенный на данной территории», –сообщили «bc» в пресс-службе городской администрации.