На очередном заседании городской комиссии по землепользованию и застройке, которое состоялось 11 марта, острую полемику вызвал вопрос об изменении зонирования участка по ул. Уинской, 2. Сейчас он попадает в зону Р-1 (парки), но в то же время, согласно генплану, территория лежит в границах зоны многофункциональной жилой застройки СТН-Г. Владельцем земельного участка является ГК «ПМД», которая запрашивает изменение зоны на Ц-2 (обслуживание и деловая активность местного значения).
В качестве аргумента в поддержку приводится решение в отношении участка по ул. Новогайвинской, 118. Такое требование поддержал Верховный суд РФ, указывая на несоответствие правил землепользования генеральному плану. Но помимо этого заявитель никаких документов в комиссию больше не предоставил.
«Обосновывающих документов по размещению объектов в зоне Ц-2 не приложено. В соответствии с регламентом комиссии должны быть: эскиз застройки и визуально-ландшафтный анализ, поскольку изменяются зонирование и предельные параметры застройки», – сказала Елена Махнева, начальница отдела администрации Перми по вопросам градостроительного зонирования.
Отсутствие документов подтвердили присутствующие на заседании представители компании. «В комиссию по ПЗЗ никакого заявления не направлялось. Письмо было написано на имя Дмитрия Самойлова, с разъяснением всех обстоятельств. На заседаниях комиссии представители компании присутствовали уже четыре раза, на каждом предъявлялись различные требования», – говорит представитель ПМД Константин Вант.
Не пропустите:
Суд отказал компании «Пермский квартал» в иске к главе города Дмитрию Самойлову08 апреля 2019, 12:58Он настаивает, что в своих действиях компания строго придерживается генплана и позиции администрации относительно приведения правил застройки и землепользования в соответствие ему. Основываясь на этом, девелопер вновь обратился за рассмотрением предложения по изменению зоны. «Нынешняя ситуация только на нашей памяти длится уже четыре года. До настоящего времени не было принято никаких решений. А ПЗЗ как не соответствовали генплану, так и не соответствуют», – продолжил он.
Все обосновывающие документы у заявителей есть, в том числе и проект планировки – в изначальной и измененной версиях. Поэтому, по словам г-на Ванта, сейчас есть желание просто понять, почему застройщику отказывают в этом запросе. В качестве финального аргумента он упомянул и судебное разбирательство о земельном участке по ул. Новогайвинской, 118.
Вначале представители «ПМД» встретили недопонимание со стороны экспертов. «Мы все-таки рассматриваем обращение по изменению зонирования или просто беседуем?» – спросил Виктор Агеев, председатель комиссии и первый заместитель мэра Перми.
Никита Коробицын, второй представитель ГК «ПМД», объяснил, что застройщик обращался к главе города за установлением законных прав и интересов. «Видимо, он посчитал необходимым переслать наше обращение в комиссию», – отметил он.
Градозащитник Денис Галицкий предложил проект отклонить и привлекать впредь к рассмотрению таких вопросов представителей проектного офиса по долинам малых рек. Константин Вант напомнил, что последний вариант проекта планировки учитывал все замечания, прошел публичные слушания. Но был отклонен сперва ДГА, а затем и в ходе судебного разбирательства. «Нам хотелось бы услышать пояснения администрации. Безусловно, есть множество интересантов в отношении этой территории, но никаких шагов по приведению ПЗЗ в соответствие к генплану не принято», – сказал он.
В зале настало небольшое затишье, которое прервал г-н Агеев, попросивший ДГА обозначить свою позицию. «Мы обозначили ее в комментарии. Никаких обоснований предоставлено не было, чтобы принимать положительное решение по этому вопросу», – высказался Дмитрий Лапшин, главный архитектор Перми.
После этого возобновилась дискуссия, в которой заявителю напомнили о недостатке мест в детских садах. С таким тезисом представители застройщика не согласились, сославшись на то, что нигде не заявляли о намерении возводить жилую недвижимость.
Ольга Немирова, заместитель главы города, возглавляющая блок развития территорий и земельных отношений в Перми, вновь обратила внимание на то, что даже после рассмотрения заявления в адрес главы города комиссия никакого решения принять не может. Необходимы соответствующие документы.
Виктор Агеев прервал дискуссию, покритиковав коллег из ДГА.
«Есть перечень вопросов, по которым мы собираемся и рассматриваем. Устраивать здесь бесцельную дискуссию незачем. Будет готов вопрос – тогда выносите его на обсуждение. Сейчас я не вижу иного варианта, кроме как прекратить дискуссию, поблагодарить представителей заявителя и рекомендовать ДГА выполнить свою работу и обработать это письмо в адрес главы города», – подытожил г-н Агеев.Не пропустите:
Рядом с педагогическим университетом планируется строительство здания под сетевой фастфуд11 марта 2020, 16:35
