​Один в поле не спикер. Суд отказал Юрию Уткину в иске к Думе

Автор: Яна Купрацевич

Сегодня, 2 декабря, Ленинский районный суд приступил к рассмотрению иска экс-председателя Пермской гордумы Юрия Уткина. Депутат пытался доказать, что решение о его отставке с поста спикера не было легитимным, а значит - не может вступить в силу. Свою правоту в зале заседаний г-н Уткин отстаивал лично при помощи юриста. Ответчиками по делу выступали Пермская гордумы и временно исполняющий полномочия спикера Дмитрий Малютин. Их интересы защищали представители. Кроме того, в зале собрались журналисты ведущих пермских изданий и интернет-СМИ. После ходатайства представителя г-на Уткина из зала были удалены фотокорреспонденты тех изданий, у которых также присутствовал журналист. Остальные представители прессы получили разрешение остаться.

В начале заседании Юрий Уткин обозначил свою позицию. Во-первых, произошло нарушение регламента внесения вопроса о сложении полномочий спикера в повестку заседания. По его словам, не был соблюден 21-дневный срок, в течение которого инициатор должен был подать проект. Во-вторых, пакет проекта решения был неполным, заметил г-н Уткин: не имелось заключения Контрольно-счетной палаты, экспертизы управления и аналитики и прокуратуры, а также рекомендательного решения головного комитета по местному самоуправлению. В-третьих, настаивал депутат, процедура рассмотрения вопроса также проходила с нарушениями. По мнению Юрия Уткина, организационный вопрос мог вынести на думу только сам спикер, при этом голосование должно было проводиться как по инициативе о сложении полномочий, так и по назначении врио. А затем проведено тайное голосование по наделению полномочиями спикера альтернативного кандидата. И, наконец, подписывать решение об отставке спикера мог только сам спикер. И, поскольку подпись поставил не уполномоченный на это человек, решение незаконно, заключил выступающий.

Также Юрий Уткин настаивал, что председатель избирается на срок полномочий думы, то есть на пять лет. Уже после, отвечая на вопрос судьи: в каком случае возможна отставка спикера, —представитель г-на Уткина Татьяна Ожегова заявила: только через суд или по заявлению самого председателя. Во время заседания поговорили и о социально-трудовых гарантиях при отставке.

«Я был выдвинут депутатом от партии «Единая Россия». Потому считаю, что при сложении полномочий необходимо было провести согласования с политсоветом, генсоветом партии, администрацией президента, поскольку Пермь — город-миллионник. На фракции «ЕР» в думе вопрос также не рассматривался», — уточнил г-н Уткин.

Представитель гордумы спросил у истца, имел ли представительный орган право принимать решение о досрочном сложении полномочий спикера. На это бывший председатель заявил однозначно: «Нет».

— Во время заседания вы констатировали факт принятия решения об отставке? — спросила судья Лариса Дульцева.

— Итоги голосования я оглашал: 32 депутата были «за», двое «против». Решение было принято, — ответил Юрий Уткин. — Но я в тот момент полагал, что оно не законно.

— Если решение было принято, то обязан ли был спикер подписать его? — обратился к истцу представитель Дмитрия Малютина. На это Юрий Уткин вновь ответил отрицательно.

Какие права истца, как председателя, были нарушены, поинтересовались ответчики. «Юрий Аркадьевич, зарплата у вас снизилась»? - обратилась к своему подопечному Татьяна Ожегова. «Снизилась», — подтвердил г-н Уткин.

«То есть причиной конфликта является не условное получение 300 тыс. рублей, а условное получение 70 тыс. рублей?», - уточнил представитель думы. «Оплата труда существенно изменилась. Утрату остальных льгот я пока на себе не ощутил, они не сегодняшнего дня, а последующего», — посетовал истец.

Представитель думы уточнил, что статуса депутата на постоянно действующей основе г-н Уткин не лишился, его зарплата сохранена.

Дискуссию вызвал у сторон статус председателя думы. По мнению юристов представительного органа, эта должность не эксклюзивная, а скорее техническая. Спикер может быть сменен коллегиальным решением депутатов, а вопрос об этом может вынести любой народный избранник. Никто не вправе ограничить право депутата внести проект, а также делить вопросы на категории для внесения в думу.

Татьяна Ожегова обратила внимание, что истец не подписывал проект решения о своей отставке, это сделал первый вице-спикер Дмитрий Малютин. «Это что, санкция? Или ответчик считает, что раз председатель не подписывает, то это право переходит другому лицу, первому заму?» — заявила она.

Представитель ответчика заметил, что документ на подписание спикеру предоставлялся пять раз. После истечения десятидневного срока подпись пришлось сделать первому заму. Иное поведение могло спровоцировать хаос и блокировать работу думы, отметили юристы представительного органа.

Судья, выслушав все доводы, в том числе и во время прений сторон, удалилась на перерыв для принятия решения. Он занял 10 минут. После судья огласила вердикт: Юрию Уткину в иске отказать. Решение может быть обжаловано в краевом суде.

После завершения судебного заседания Юрий Уткин отказался комментировать решение до получения мотивировочной части. На вопрос СМИ о возможной апелляции он ответил: «Посмотрим».