В последние дни марта глава региона Виктор Басаргин переподчинил политический совет руководителю администрации губернатора Алексею Фролову. Вслед за этим в прошлый вторник совещательный орган, появившийся по инициативе губернатора летом 2012 года и объединивший представителей практически всех политических сил, почил в бозе.
«По сути, политсовет должен стать экспертным совещательным органом. В ближайшее время совет будет сформирован в новом составе, уже ориентированном на достижение новых целей. Существовавший же ранее политсовет распущен. Ни одного члена в нем уже – и пока – нет. О новом составе сообщу в ближайшее время», – отметил г-н Фролов.
Политсовет умер
«Все шло к роспуску политсовета. Ничего удивительного нет. Передача политсовета главе администрации уже означало, что этот орган не будет существовать в том виде, как это было ранее», – говорит политолог Олег Подвинцев, входивший в прежний состав политсовета.
«Когда сменился глава администрации губернатора, началась ревизия всех общественных институтов. И стало очевидным, что политсовет работает не так, как планировалось. Политики в его составе используют эту площадку как способ давления на губернатора, – считает политтехнолог, руководитель РПА «Агитпроп» Александр Пахолков. – Такое было, например, после осенних выборов, когда начались заявления «мы до Басаргина это донесем», «мы резко поставим вопрос» и так далее. Получился орган, который пытается диктовать свою волю губернатору, вместо того чтобы давать советы. Политдиктат вместо политсовета. Поэтому было решено реформировать совет и в его состав вводить экспертов, а не политиков».
Роспуску политсовета предшествовал выход из него части политиков. Первым еще год назад его покинул эксперт Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. Прошлой осенью выход из политсовета анонсировали еще ряд политиков, однако остались в числе его членов. 28 марта за несколько часов до того, как было объявлено о переподчинении политсовета, из него вышел председатель краевого движения «Выбор» Константин Окунев.
«Думаю, у него была определенная информация о грядущем переформатировании политсовета, и Окунев, как опытный публичный политик, сыграл на опережение, – предполагает политконсультант Николай Иванов. – Также предполагаю, что губернатор планировал объявить о новых подходах к работе политсовета чуть позже – возможно, на общем заседании политсовета в апреле. Однако демарш Окунева подтолкнул Виктора Басаргина к тому, чтобы сделать это значительно раньше». В день роспуска политсовета из числа его членов по собственному желанию выбыл Алексей Луканин, председатель регионального отделения партии «Справедливая Россия».
Олег Подвинцев в разговоре с «bc» посетовал: его задевает форма, в которой проходил роспуск политсовета. «Она достаточно хамская по отношению к членам политсовета предыдущего состава. Заметна какая-то нервная реакция администрации губернатора по этому поводу. Все можно было сделать гораздо более аккуратно и без каких-то неуклюжих шагов, которые только все больше раздувают скандал вокруг этого события», – считает политолог.
Стоит отметить, что раздуванию темы роспуска политсовета в медиа поспособствовал и Константин Окунев, который уже после своего выхода из совета обратился с открытым письмом к главе региона. В нем он попросил «ограничить рвение своей пресс-службы». В своем обращении Окунев реагирует на комментарий представителя пресс-службы губернатора, в котором было заявлено: «Большинство членов политсовета не занимались подготовкой каких-то консультационных материалов, рекомендаций и решений для губернатора, а использовали статус членов политсовета для решения своих собственных задач». По мнению Окунева, эти слова являются ложью. «Честно говоря, обидно за бывших коллег», – отмечает г-н Окунев.
Да здравствует политсовет!
«Политсовет, как он мне представляется, – это клуб экспертов, заинтересованных в развитии края, спокойном созидательном движении вперед. И дело далеко не в том, какие силы будут представлены в политсовете, а в эффективности его работы. Нужно понимать, что политсовет – не парламент, а экспертный орган», – считает Александр Пахолков.
Николай Иванов также поддерживает идею создания «совета экспертов», а не «совета политиков»: «Я не раз говорил, что в политсовете не должно быть действующих политиков, потому что любой действующий политик будет использовать свой статус в политсовете для пиара. Как это, собственно, и было с некоторыми членами бывшего политсовета. Я выступаю за то, чтоб в новом экспертным совете по вопросам внутренней политики были бы именно политические эксперты – политологи, социологи, политтехнологи».
К слову, как рассказал «bc» источник в администрации губернатора, подобные экспертные площадки при главе администрации собирались и ранее, но не носили постоянного характера и использовались для выработки решений текущих внутренних проблем. «Было что-то вроде малого политсовета, где рассматривали ситуацию вокруг демаршей депутатов Законодательного собрания или анализировалась стратегия краевой власти на тех или иных избирательных кампаниях», – уверяет собеседник.
Г-н Иванов эту информацию опровергает: «Насколько я знаю, это не так. Новый руководитель администрации губернатора Алексей Фролов действительно ведет интенсивные консультации с рядом известных пермских политологов и политтехнологов, с руководителями средств массовой информации и другими экспертами в сфере политики, пиара и медиа. Однако эти консультации носят индивидуальный характер, а их участники никакого формального статуса при главе администрации не имеют. Могу лишь предположить, что со временем может быть создано несколько экспертных площадок при руководителе администрации. Например, совет или рабочая группа по информационной политике, совет или рабочая группа по вопросам внутренней политики и т. п.», – думает политконсультант.
Политтехнолог Александр Пахолков рассуждает о вопросах, которые должен решить новый политсовет: «Например, перестроить подход к управлению территориями. Нужно не выбирать одного представителя власти и опираться в своей работе на него, а выезжать в районы, анализировать ситуацию, договариваться с элитами. Нужны понятные и действенные критерии оценки работы глав территорий. Чтобы у элит не было обманчивого мнения, что можно кому-то что-то «занести» и остаться на своем посту еще на один срок», – считает руководитель РПА «Агитпроп».
Олег Подвинцев поспешил заявить, что в состав нового политсовета он не войдет: «Это не означает, что у меня есть некое отторжение по отношению к Алексею Фролову или я не готов обсуждать с представителями администрация какие-то политтехнологические проблемы. Меня устраивал прежний формат, который в нынешней ситуации немыслим, а совет политтехнологов мне неинтересен. Если речь идет о совещаниях с представителями власти по поводу политических и политтехнологических проблем – я готов к общению в таком формате», – уверяет политолог.
Противоположной точки зрения придерживается Александр Пахолков. Политтехнолог говорит, что в случае приглашения поучаствовать в работе нового политсовета такое предложение примет.
«Политсовет мне интересен не как площадка для получения заказов на ведение избирательных кампаний – для меня как политтехнолога с именем и репутацией нет проблем с работой. Политсовет для меня важен тем, что он может стать местом принятия понятных и работающих «правил игры», распространяющихся на всех», – подчеркивает г-н Пахолков.
Поспешно и курьезно
В прошедшую пятницу Виктор Басаргин в своем блоге поблагодарил за работу всех членов прошлого состава совета и пожурил тех, кто решил раздуть скандал на его роспуске: «Решение переформатировать Совет было принято раньше, чем прозвучало. Хотелось пообсуждать его детали с экспертами, но банальная утечка новости об этом намерении толкнула ряд членов Совета на публичные заявления о выходе из его состава. Участвовать в работе Политсовета или нет - это право каждого, но спекулировать на идее членства для роста личного политического капитала, на мой взгляд, неэтично. Да еще делать это столь поспешно, а в чем-то даже курьезно».
