Сегодня по инициативе краевой общественной палаты состоялся экспертный круглый стол, на котором обсуждался вопрос реформы местного самоуправления в Пермском крае. Приглашенные специалисты высказали свое мнение по четырем, внесенным в Законодательное собрание законопроектам о порядке формирования муниципальных органов власти.
Напомним, в настоящий момент в краевой парламент поступило три законопроекта от депутатов Заксобрания: Алексея Бурнашова, Ильи Шулькина, Алексея Луканина, и один от Совета муниципальных образований Пермского края. Вкратце их суть в следующем: депутатские законопроекты выступают за прямые выборы глав муниципалитетов (за исключением частных случаев в сельских поселениях), и не предусматривают повсеместного введения института сити-менеджеров. Инициатива совета глав, напротив, предполагает обязательное введение во всех территориях края наемных глав администраций, избираемых местными парламентами. Главы муниципалитетов, по логике авторов законопроекта, должны избираться из числа местных депутатов.
В начале обсуждения Ирина Сальникова, директор департамента муниципальных актов администрации губернатора Пермского края рассказала, что при принятии краевого закона можно руководствоваться тремя вариантами формирования документа: закрепить текущую ситуацию, выбрать единые условия формирования местной власти, либо отдать решение на откуп муниципалитетов: «Третья конструкция неприменима, потому что увеличивает риски коррупциногенных факторов», - уточнила позицию краевой власти г-жа Сальникова.
«Меня не устраивает аргументация. Ссылка на коррупциногенность не работает, сам 131 федеральный закон по той же логике коррупциногенен», - отметил Руководитель направления «Мониторинг деятельности органов власти» центра «ГРАНИ» Константин Сулимов, но его позиция повисла в воздухе и не получила обсуждения.
В основном на круглом столе эксперты задавали свои вопросы представителю Совета муниципальных образований Пермского края Александру Русанову. Когда г-н Русанов попытался отшутиться на тему, что чувствовал - все вопросы поваляться именно к нему, координатор Пермского представительства Ассоциации «ГОЛОС» Виталий Ковин резонно заметил: «Все же знают, какой законопроект главный», имея в виду, что скорей всего именно этот документ будет поддержан администрацией губернатора.
Вопросы к Александру Русанову разделились по двум типам: «почему именно так?» и «для кого это делается?».
«Почему вы остановились на схеме глава администрации – глава муниципалитета?», - спросил Николай Мальцев, помощник депутата краевого парламента Ильи Шулькина.
«Главы муниципалитетов выполняет представительскую функция, они проводят много часов на совещаниях в крае, на управленческую работу совсем не остается времени. На наш взгляд, представительная власть в территориях выполняет роль заказчика, а администрация исполнителя. Поэтому руководить муниципалитетами должны два человека», - высказал позицию Совета глав г-н Русанов.
«А предлагаемая вами схема лучше или хуже это для жителей того или иного муниципалитета?», - в свою очередь, задал вопрос экс-спикер Заксобрания, член краевой Общественной палаты Николай Девяткин.
«Я социологические исследования не проводил, у нас 2 миллиона человек проживают в крае, в каждом муниципалитете жители разные, одинаковой схемы для всех нет», - ответил Александр Русанов.
По ходу круглого стола представитель Совета глав рассказал о том, как был принят такой вариант законопроекта. По его словам, документ обсуждался на заседании правления общественной организации: «Из шестнадцати человек двое проголосовали «против», один воздержался, тринадцать высказались «за», - рассказал г-н Русанов.
Председатель Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» Игорь Аверкиев поинтересовался, проводились ли социологические исследования на тему предпочтений жителями той или иной модели организации местной власти. На этот вопрос ответил г-н Девяткин, сообщивший, что по его информации по инициативе Законодательного собрания ни в одной территории края подобные исследования не проводились. «Но в ряде муниципалитетов проводился опрос. Были получены интересные результата, будут ли ими руководствоваться при принятии закона покажут результаты согласований законопроекта с районами и поселениями», - уточнил Николай Девяткин.
По словам Ирины Сальниковой, своеобразные исследования на эту тему провела администрация губернатора: «Обсуждения будущего закона прошли на двенадцати дискуссионных площадках. В них участвовали, например, представители ассоциаций муниципальных образований и политических партий. Однозначная позиция по комплектованию земских собраний через делегирования депутатов поселений, была высказана на совместном заседании сельских и городских поселений. По вопросу сити-менеджеров мнения разделились 50 на 50, с перевесом в один голос победила точка зрения «за» наемных глав администраций. По вопросу выбора глав – большинство за прямые выборы. Но, те территории, в которых главы избираются из числа депутатов отстаивают свою схему», - рассказала г-жа Сальникова.
Константин Сулимов, руководитель направления «Мониторинг деятельности органов власти» центра «ГРАНИ»:
Закон должен регламентировать основные вещи, такие как прямые выборы, а остальное необходимо отдать на откуп муниципалитетам. Нужно обеспечивать возможность влияния населения на органы местной власти. Я сторонник того, чтобы главы избирались на прямых выборах. На мой взгляд, на уровне края нужно отразить норму выбора глава, а как будут распределяться полномочия внутри местной власти, должны решать муниципалитеты. Подчеркну, что я не против института сити-менеджеров. Будет он или нет, у края все равно остаются рычаги влияния на муниципалитеты.
Председатель Пермской региональной общественной организации «Пермская гражданская палата» Игорь Аверкиев:
Очень важно понять каковы настроения среди населения. Нужно понимание того, ценны или нет такие изменения для населения. Будет неправильно, если до принятия закона ничего сделано не будет, и депутаты не получат среза мнений населения. Не так важно какой закон, а в каких условиях он принимается. Мы закладываем политические основы существования региона, но не обсуждаем их. Важно помнить, что соблюдают те законы, которым доверяют. К таким законам относятся те, в разработке которых приняло участие много социальных групп и элит. Доверия возникают не к институтам, а к личностям. Мы не Европа, и не Америка. Доверие может возникнуть только к тем институтам, которые возглавляют избранные народом личности.
Второе, что хотелось бы отметить, низкое человеческое качество элит на поселенческом и районном уровне. Москва выкачивает из регионов не только финансовый, но и людской ресурс. Делегирование поселенческих депутатов в земское собрание вынужденная мера, необходимая для повышения качества местных элит.
Светлана Маковецкая, директор центра «ГРАНИ»:
Что касается сити-менеджеров. Мы не можем позволить, чтобы администрированием городов занимались непрофессионалы. Но не нужно, чтобы профессионалы работали заместителями избранных глав, потому что это не дает необходимый властный лаг для принятия решений. Самое главное для местной власти – не уронить качество услуг населению. Думаю, институт сити-менеджеров необходим для 5-6 городов края.
Павел Блусь, экс-министр регионального развития Пермского края, директор Регионального института непрерывного образования:
На встрече с главами поселений мне было сказано, что если в законопроекте записано не то, о чем договаривались на заседаниях палат Совета глав. Я сразу вспомнил о том, почему я сейчас не министр, и не заместитель министра в правительстве края. Причина, перетягивание одеяла на себя, и желание зарегулировать все сверху донизу, исходящее от региональной власти.
Прошу обратить внимание на тезисы, высказываемые коллегами: безусловный учет мнения избирателей, прямые выборы глав, фиксация полномочий муниципалитета в выборе модели местной власти. Нужно помнить, что какую бы модель мы ни предложили – она не вызовет доверия населения. Кто бы ни возглавлял власть, глава, избранный на прямых выборах или сити-менеджер, если он не справляется со своими полномочиями, на выборы руководства муниципалитета избиратели приходить перестанут. При разработке краевого закона всего разнообразия мнений мы не учтем, а исходя из здравого смысла нам нужно определиться: этот закон пишется для управленцев или для населения.
