Очередное заседании Законодательного собрания Пермского края, по прогнозам месячной давности, должно было стать не менее напряженным, чем год назад, когда часть депутатов сорвало рассмотрение вопроса о приватизации аэропорта, проголосовав ногами. Однако после принятия окончательной повестки стало ясно, что депутаты не станут ломать копья, ведь на октябрьское заседание перенеслись вопросы и о выборе моделей избрания местных властей, и об изменении перечня объектов капитального строительства.
Может, не там зарабатываем?
Наиболее острым для краевого правительства был вопрос о секвестре бюджета. С перебалансировкой депутаты согласились, но больше их волновал грядущий закон о бюджете, проект которого должен поступить в краевой парламент до 1 октября. То, что ситуация в 2015 году будет явно не легче, чем в этом, хорошо иллюстрирует фраза министра финансов Ольги Антипиной: «В бюджете на следующие три года реалистичными показателями являются только данные на первый год».
Первый вице-спикер парламента Игорь Папков попросил минфин внимательно отнестись к формированию расходной части бюджета, чтобы не «схватить» лишних кредитов: «Сумма на обслуживание госдолга в следующем году может увеличиться до полумиллиарда. Поэтому нужно обратить внимание на те инициативы, которые связаны с увеличением расходной части».
Председатель комитета по бюджету Елена Зырянова в качестве рекомендации пожелала правительству более внимательно отнестись к долгосрочному планированию: «Программный бюджет имеет большое стратегическое значение – не нужно воспринимать его как смету. Мы не можем позволить себе жить ни в рамках одного года, ни тем более, как это сейчас происходит, в рамках одного квартала. Нужно всему правительству оказать помощь министерству финансов с целью качественного долгосрочного планирования развития региона».
При обсуждении этого вопроса и в процессе заседании депутаты не раз обращали внимание на деятельность акционерных обществ с участием краевого правительства. Так, депутат Дарья Эйсфельд заинтересовалась объемами дивидендов, полученных бюджетом от деятельности таких ОАО.
«При принятии бюджета на 2014 год внесена поправка об изменении количества выплачиваемых дивидендов – с 25% до 30%. Но дивиденды все равно были перечислены по ставке 25%, из-за чего бюджет не получил 25 миллионов рублей. Увидим ли мы эти деньги, и по какой ставке будут в будущем перечисляться дивиденды?» – задала вопрос правительству г-жа Эйсфельд.
Председатель правительства Геннадий Тушнолобов пояснил: по его данным, только одно акционерное общество выплатило дивиденды по сниженной ставке – ОАО «Аэропорт Пермь», причем оставшиеся средства были направлены на докупку второй линии разгрузки багажа. «Есть ряд обществ, которые и более 30% заплатили», – заметил премьер.
Депутат Юрий Борисовец предложил пересмотреть подходы к работе краевых ОАО: «Активы акционерных обществ составляют 4,5 миллиарда рублей, а дивиденды от них – 30 миллионов рублей. Одно с другим не соотносится».
На заседании было заметно, что ситуация с рискованными бюджетами следующих лет диктует депутатам политику поиска дополнительных источников доходов. «Может, не там зарабатываем? Доходы от налога на имущество составляют 300 миллионов рублей, а от дорожных штрафов – 600 миллионов рублей», – заметил депутат Юрий Елохов.
И так и эдак
Совершенно непредсказуемым образом Законодательное собрание во втором чтении не приняло закон, лишающий школьников стипендий. «Как-то так получилось, что стипендии стало резко неэффективными. Если мы что-то отнимаем, то должны давать замену. Пока никаких предложений я не вижу. Поэтому буду голосовать «против», – заметил Юрий Борисовец.
Его коллега Андрей Колесников пояснил, что предложения все-таки есть, и они были озвучены 26 августа на учительском форуме. Однако до сих пор так и не оформились в законопроект.
«Коллеги, изменилась конструкция, – попытался донести позицию правительства Геннадий Тушнолобов. – Мы недавно посещали учебные заведения, которые перешли к нам с федерального уровня. Ужас. Не так давно был отремонтирован сельскохозяйственный колледж в Кунгуре. Мы его оснастили, оборудовали. Сразу в разы выросло количество желающих там обучаться. А теперь нужно определяться. Давайте платить стипендии и не вкладывать средства в капитальный ремонт, не повышать зарплату учителям. Но разве так правильно!», – подчеркнул премьер.
«Безусловно, нужно приводить в порядок учреждения, – заметил депутат Олег Ковалев. – Мне запомнился озвученный при первом чтении законопроекта аргумент министра образования, что учителя часто назначают стипендию, чтобы повысить благосостояние бедных семей. Ну, это тоже стимулирование», – добавил парламентарий, отметив, что будет голосовать «против».
«Государство и так гарантирует бесплатное образование, вкладывает деньги. Но со стипендиями мы начинаем стимулировать то, что является прописной истиной: хорошую учебу в старших классах. Я буду голосовать за отмену стипендий», – высказал другую точку зрения депутат Александр Телепнев. Однако такое мнение, судя по результатам голосования, оказалось не доминирующем. Закон принят не был.
«Вульгаризация» процесса.
Беспрецедентным стало рассмотрение вопроса об итогах работы депутатов краевого парламента в комиссии по отбору кандидатов на должность сити-менеджера Перми. С докладом выступил депутат Андрей Колесников.
«Могу отметить, что каких-то жестких критериев отбора соискателей на последнем этапе не было. Было некое волнение у комиссии по поводу оценки претендентов, но после прослушивания нескольких выступлений стало очевидно, как это делать. Прежде всего мы обращали внимание на чистоту жанра выступления. Некоторые из них были похожи на выступления критиков, другие по диапазону затрагиваемых вопросов выглядели как речи будущего губернатора. С особым вниманием мы слушали выступления наших коллег-депутатов Алексея Луканина и Игоря Папкова. Их презентации были очень достойными, но, возможно, широта и глубина рассмотрения вопросов была несколько избыточна для сити-менеджера краевого центра. В итоге стало ясно, что выступление Дмитрия Самойлова демонстрировало очень четкие границы деятельности сити-менеджера. И некая чистота жанра, которая была в его выступлении, привела к результату. Вспоминая всю эту процедуру, я задаю себе один вопрос. Насколько над нами довлела невозможность представить ЗС без наших коллег Папкова и Луканина. Спасибо за внимание», – отчитался г-н Колесников.
Отвечая на вопрос депутата Юрия Борисовца, г-н Колесников также пояснил, что невозможно заранее установить четкие критерии для оценки столь разноплановых, ярких людей. «Поэтому ощущение комиссии не есть вульгаризация процесса, а представлялось нам единственно возможным путем», – подчеркнул Андрей Колесников.
К слову, про Пермь. Законодательное собрание утвердило в первом чтении закон, согласно которому Перми придается особый статус административного центра Пермского края. Как пояснил председатель правительства Геннадий Тушнолобов, в связи с принятием этого закона каждый год между краем и городом будет заключаться договор об объемах субсидий Перми из регионального бюджета.
Деньги на ремонт.
Депутаты Законодательного собрания Пермского края отложили сроки принятия решения о способе накопления средств и сбора взносов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Теперь срок принятия решения о способе накопления средств истекает не в июле текущего года, а в октябре, а сбор средств начнется не в сентябре этого года, а в январе 2015-го. Это объясняется тем, что только 7,8% жителей успели определиться со способом накопления средств на капитальный ремонт в установленное время.
Депутат АЛЕКСЕЙ ЛУКАНИН, являющийся руководителем фракции «Справедливая Россия», говорит, что полученное дополнительное время нельзя потратить впустую. Он рекомендовал правительству уделить особенное внимание освещению вопроса на местном уровне: «Не стоит ограничиваться собственными совещаниями, «круглыми столами». Необходимо найти инструменты, чтобы дойти до каждой квартиры».
Открытым пока остается вопрос избрания руководителя Фонда капремонта. Депутат ИЛЬЯ ШУЛЬКИН призвал сделать процесс его назначения максимально открытым и прозрачным: «Руководитель должен назначаться на конкурсной основе постановлением парламента по представлению правительства. Вопрос является принципиальным, ведь региональный оператор не является органом государственной власти, но при этом осуществляет важнейшую для жителей Пермского края деятельность».
