Ноябрьское пленарное заседание Заксобрания прошло в скоростном режиме. За пять часов работы законодатели лишили иллюзий сторонников прямых выборов, «помучали» министров строительства и сельского хозяйства, и «отправили» ветеранов в санаторий. Главное откровение «пленарки» — депутатский «тотализатор» на исполнение правительством бюджета.
На заседании Законодательного собрания 20 ноября депутаты одобрили во втором чтении перечень объектов капитального строительства на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов.
«Рассмотрели 12 поправок, 3 были приняты, 9 отклонены, — доложил депутат ЗС, Олег Жданов. – Перечень был дополнен одним объектом – пожарным депо в Гамово. Общий объем составляет 8,763 млрд рублей, из них на 2015 год – 2,9 млрд рублей, на 2016й год – 3,1 млрд рублей и 2,7 – на 2017 год».
Однако вновь возник вопрос с переносом Пермского краевого госпиталя для ветеранов войн в санаторий «Энергетик».
«Никаких поправок со стороны правительства в части изменения финансирования объекта в перечень не поступало. В первом чтении объект присутствовал», — напомнил г-н Жданов.
«Смею заверить, что данное решение прорабатывалось на всех уровнях, — вступил в дискуссию депутат ЗС Сергей Клепцин. — Это решение направлено на то, чтобы эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Близится 70-летие победы».
«Говорить нужно о том, что это здание не годится – там даже нет грузового лифта», — добавила вице-премьер по социальной политике правительства Пермского края Надежда Кочурова.
«Мы получили документ от Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, — вступил в дискуссию Владимир Данилин, депутат заксобрания, — в котором говорится, что помещение санатория «Энергетик» уже планировали обустроить под отделение психиатрического комплекса в 2014 году». «В этом было отказано, так как имеются серьезные проблемы с канализацией, с фундаментом, есть необходимость перепланировки всех помещений. Знает ли правительство об этих проблемах? Вы гарантируете безопасность лечения в этих условиях?» — спросил г-н Данилин.
«Рубрика вопросов закрыта, я думаю, что правительство услышит», — прервал дискуссию Валерий Сухих.
Я бы в спорщики пошел
Далее депутаты обратились к проекту постановления об объектах капитального строительства.
«Такая практика существует давно, — начал Виктор Плюснин, депутат заксобрания, — когда мы прописываем рекомендации для правительства, чтобы не забыть некоторые объекты». «В проекте постановления мы упоминаем ряд объектов, которые правительство может реализовать за счет привлечения средств федерального бюджета или через механизмы государственно-частного партнерства, — продолжил г-н Плюснин. – Среди них корпус пермского краевого диспансера, детские поликлиники в Перми и в крае, амбулаторно-поликлинический корпус в Перми и лечебный корпус в Чердыни, а также — крытый футбольный манеж».
«В этом документе много полезного, — начал Вадим Чебыкин, депутат ЗС, — тем не менее, пара слов про тему, связанную с зоопарком и с оперным театром». «По последнему год назад были непростые обсуждения, завели на реализацию проекта оперного лимит в 562 млн рублей. В результате, освоения – ноль, — продолжил г-н Чебыкин. — По зоопарку в прошлом году с трудом 100 млн рублей завели. И снова – ноль. Происходит это в ситуации жесткой конкуренции, ведь были другие объекты для финансирования», — подчеркнул депутат, и рассказал, что в прошлом году поспорил на деньги о том, что правительство не выполнит своих планов по постройке зоопарка, и выиграл.
«Мы заводим колоссальные лимиты, но не расставляем рычаги управления и не управляем финансами. Вы рассматривали вопрос обратной связи? Напрашивается бунт, готов выписать вексель, что 354 млн рублей на зоопарк не будут освоены в следующем году, не потому, что я не хочу, — а я не хочу. На 2 примерах показываю: 0 рублей, 0 копеек. – резюмировал депутат. – Так нельзя осваивать деньги».
«Вы подняли вопрос доходной части семейного бюджета, зарабатываете на спорах», – пошутил Валерий Сухих.
«К содержательной части постановления вопросов нет. Но нужно помнить про юридическую силу документов, которые принимаем, иногда правительство их учитывает не в полной мере», — поддержал Сергей Клепцин.
«Давайте на любых площадках с правительства это спрашивать», – предложил Виктор Плюснин.
Депутаты приняли во втором чтении проект перечня объектов автодорожного строительства Пермского края на 2015 год и на плановый период 2016-2017 года.
Общий объем финансирования включенных в Перечень объектов 4,6 млн рублей. Восемь объектов должны быть введены в эксплуатацию уже в 2015ом году.
«В приоритете – точно завершить строительство Шоссе космонавтов в следующем году, а также 18-23 километры восточного обхода с развязкой на Жабреи и развязку на Березники, — доложил Виктор Плюснин. - Будут построены небольшие мостовые переходы, более 10 объектов в крае, на них проектная документация уже выполнена. К сожалению, объем финансирования автодорожного строительства небольшой, чуть более 1 млрд рублей. Связана такая ситуация с серьезными недопоступлениями в бюджет по акцизам, но будем работать с тем, что есть».
Мировоззрение под вопросом
К закону «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края» поступили две поправки после срока. Первая уточняла, что данные используемые для определения численности сельских поселений должны базироваться не на информации последней переписи, а Росстата. Вторая, внесенная депутатом Геннадием Кузьмицким, отменяла вариативность типа выборов глав муниципалитетов, и вносила унифицированную норму об избрании всех глав из числа соответствующих представительных органов власти.
«Было не понятно, как глава, избранный на прямых выборах, может прийти в Земское собрание или Думу и сказать, что он теперь тут председатель. Чтобы не было таких кривотолков, была сформулирована поправка», — аргументировал г-н Кузьмицкий.
«Геннадий Эдуардович, полгода назад вы входили в коалицию «За прямые выборы», что произошло сейчас с вашим мировоззрением и позицией?», — задал вопрос инициатору поправки депутат Илья Шулькин.
«Я и сейчас вхожу в коалицию «За прямые выборы», но после того, как мы с вами предполагаем принять закон в нынешнем виде, где глава является руководителем только представительного органа власти, но не является руководителем исполнительной власти – прямые выборы потеряли всякий смысл», — ответил г-н Кузьмицкий.
После продолжительного спора о формулировках закон был принят с учетом внесенных поправок.
Служили два министра
На заседании в рамках «Правительственного часа» прозвучали два доклада. Министр сельского хозяйства Иван Огородов сообщил депутатам о ходе реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае на 2014-2020 годы»; министр строительства Дмитрий Бородулин отчитался «О ходе реализации Закона Пермского края «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края».
Экс-министра сельского хозяйства, депутата Заксобрания, Елену Гилязову заинтересовал процент прибыльных сельхозпредприятий.
«Если считать предприятия с учетом господдержки и субсидий – то 80%, без них – 54%», — ответил министр.
«В связи с санкциями появилось несколько ниш сельхозпродукции, которые наши предприятия может заполнить. Есть ли в министерстве программа поддержки таких инициатив?», — продолжила задавать вопросы г-жа Гилязова.
«Ряд проектов мы фактически поддержали, но отрасль инерционная. Очень важна долгосрочность тренда, чтобы потребность ритейла в нашей продукции была стабильной», — заметил министр, подчеркнув, что на уровне инвестирования правительство готово входить в проекты импортозамещения.
Депутата Армена Гарсляна волновал вопрос закрытие молочного комбината в Кизеле. Проблема, как пояснил министр, заключалась в недостатке сырья. «Была отрицательная динамика по производству сырого молока. Сейчас отыгрываем обратно», — обрисовал перспективы г-н Огородов.
«С учетом большого роста цен на зерно, есть ли необходимость создавать региональные запасы зерна?», — задал второй вопрос Армен Гарслян.
Иван Огородов выразил мнение, что смысла создавать региональный интервенционный фонд нет, а для того, чтобы поддержать предприятия, необходимо дать им возможность получать бюджетные кредиты на закупку зерна по льготной ставке, со сроком кредитования свыше одного года.
«Наши соседние регионы имеют стратегический запас зерна. Примерно по 10-15 тысяч тонн. Почему у нас не сделать подобное?», — остался не удовлетворен ответом министра г-н Гарслян.
«В Удмуртии и Кировской области таких фондов нет», — отреагировал министр, и получил заряд критики от депутата: «Когда мы перестанем сравнивать Пермь с Кировым и Ижевском!», — дискуссия после этого была свернута – Иван Огородов заметил, что «этот вопрос нужно обсуждать отдельно».
Доклад министра строительства о фонде капремонтов вызвал не меньше интереса парламентариев. Депутат Владимир Алистратов попросил рассказать, как будет контролироваться стоимость работ в жилых домах. «Мы утвердили максимальные цены. На конкурсной основе ТСЖ или кооператив будет открыто размещает заказы», — а далее по цепочке пройдет заключение договоров и контроль их исполнения со стороны заказчика – ТСЖ или кооператива, ответил г-н Бородулин.
Первый вице-спикер Игорь Папков поинтересовался не будет ли в связи с повышением прогноза инфляции пересмотрен тариф, который жители будут платить в фонд. Напомним, по принятому закону, тариф на 2014 год составляет 6,6 руб. за 1 кв. м. жилого помещения.
«Размеры на три года мы уже утвердили. Взнос в следующем году 7 руб., в 2016 – 7,2 руб. Пересматривать тариф не будем. Считаем, что резкое удорожание строительных работ не предвидится по причине того, что этот вид деятельности не так привязан к курсу доллара», — заверил г-н Бородулин.
