На минувшей неделе российский тележурналист, историк, член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, профессор и заведующий факультета журналистики Российского государственного гуманитарного университета Николай Сванидзе выступил на заседании пермского Клуба депутатов. Тема его выступления была обозначена как «Незыблемые ценности: свобода личности, свобода слов». Задавая тон всему заседанию, он предупредил, что приятного он собирается говорить мало. «Не потому, что я мерзавец, а просто не вижу поводов для разговоров о приятном», – пояснил он. Г-н Сванидзе сразу направил аудиторию в обширный исторический экскурс, начав с крещения Руси, чтобы раскрыть источники наших представлений о понятиях «свобода» и «несвобода» и охарактеризовать архетипы восприятия западной цивилизации в России.
Период правления Николая I Николай Сванидзе считает эпохой, идеологически очень сильно перекликающейся с современностью. «Свободы не были тогда предметом обсуждения ни для кого, кроме декабристов, то есть либеральной части интеллигенции. Европу презирали, ее боялись. Гость Клуба депутатов цитирует известного публициста того времени Ивана Аксакова, который писал: «Понастроили конституций, понаделали революций, а сами прогнили, упадут того и гляди». «Чем это отличается от того, что сегодня говорим мы? Запад – это чужое, это то, что несет революцию, несет демократию. Слово «либерализм» стало ругательным именно при Николае I. Свободы носили личный индивидуальный характер только у дворян, но даже перед императором эти свободы были относительны», – утверждает г-н Сванидзе.
В продолжение ретроспективы гость подчеркнул, что сословие, которое могло бы желать личных свобод, было «выведено» в советский период истории нашей страны. «Мы в большинстве своем – дети рабочих и крестьян, то есть людей, до второй половины XIX века находившихся в рабском положении. В нашей ментальности нет традиции свободы, но остается противостояние и противопоставление Западу. А что такое Запад? В основе этой цивилизации – примат личности над государством. Право личности выше, чем право государства. То же самое написано и в российской Конституции, но реально совсем не так», – поясняет Николай Сванидзе.
Важным источником формирования менталитета россиян стало и специфическое отношение к частной собственности. На Западе в отличие от нас уже со Средневековья она считалась неприкосновенной. «В России с начала XIX века собственность – это кража. Любой богатый человек в представлении большинства наших сограждан есть вор. Отнять у него – дело святое. Отнять и разделить. Если сейчас бросить такой лозунг, 80% наших сограждан будут «за»», – подчеркивает гость Клуба. И сегодня, по его словам, собственность и власть в России остаются неотделимы.
Демократия, по мнению Николая Сванидзе, – это работающие институты суда, парламента, выборов, свободной прессы. По его оценке, «имитационные» институты не предоставляют полной свободы, которой можно было бы располагать. Говоря о свободе слова, г-н Сванидзе отметил, что современная пресса является несвободной.
Член правления Клуба Александр Мотрич поинтересовался об отношении гостя к растущему уровню агрессии на телевидении. Николай Сванидзе согласился, что такие явления очень опасны: «Это повышает уровень психопатии в обществе и может привести к неожиданным последствиям». По словам историка, нынешнее телевидение играет схожую роль с той, что выполняла в советскую эпоху литература.
Одним из самых интересных на заседании клуба оказался вопрос Юрия Борисовца, который попросил историка рассказать о том, как он видит перспективы выхода из кризиса и нынешней сложной геополитической ситуации, в которой находится наша страна. По мнению Николая Сванидзе, преодолеть конфликт на Украине окажется достаточно сложно.
Николай Сванидзе по итогам заседания Клуба признался, что остался под впечатлением от атмосферы, царившей на заседании. «Действительно откровенная обстановка, очень вдумчивая публика, готовая воспринимать серьезные мысли. Уверен, что не все соглашались с тем, что я говорил, но важно другое. Важно, что все готовы воспринимать, думать, задавать содержательные вопросы», – заключил историк.
Андрей Колесников, председатель правления Клуба:
– Вопрос в том, что ты знаешь и что понимаешь. Такой подход мне ближе. Поэтому отчасти мы соглашались с сегодняшним гостем Клуба, а где-то, наоборот, возражали – это абсолютно нормальная дискуссия просвещенных людей. Обладать полученным знанием намного важнее, чем испытывать безотчетную радость или безотчетное горе. Как и было задумано, речь шла о глобальных вещах. Мне нравится, что идеи, которые исходят от приглашенных ярких, талантливых экспертов на каждом заседании Клуба, становятся достоянием парламентариев, журналистов, членов правительства региона.
Юрий Борисовец, руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Пермского края:
– Встреча с экспертом масштаба Николая Сванидзе актуальна сама по себе. Для меня интересен мостик, переброшенный гостем Клуба от истории к нашей действительности. Выступление стало поводом для синтеза имевшихся исторических знаний. Все присутствующие на заседании заинтересованы в лучшем понимании сложившейся геополитической и экономической ситуации. Поддерживаю г-на Сванидзе в том, что необходимо оставаться оптимистами и надеяться на лучшее.
Александр Мотрич, член правления Клуба депутатов:
– От выступления Николая Сванидзе у меня остались очень позитивные впечатления, несмотря на то, что обсуждались не самые простые моменты нашей истории, которые объясняют сегодняшнюю ситуацию. Мы реально осознаем и уровень агрессии, который транслируется на телевидении, и кризисную ситуацию, в которой сейчас находится страна. Важно, что эти темы обсуждались без какой-либо эмоциональной окраски, а наоборот – очень аргументированно и с исторической точки зрения. Николай Сванидзе – это эксперт с четкой позицией, которая проявляется без экзальтированных высказываний.
Для меня, человека с историческим образованием, это особенно важно.
